50RS0№-24

2-5282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 207 км. федеральной автодороги М-2 «Крым», проходящей по территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением.

Истец: ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87)

Третье лицо: СК ПАР "Росгосстрах" представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.85)

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 207 км. федеральной автодороги М-2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по с.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» «страховой полис ОСАГО серии №ТТТ №).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 7012 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки по оплате отчетов в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказано.

Взыскано с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения, штрафа, госпошлины изменить. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. С учетом изменений взыскания страхового возмещения и штрафа, полагать общую подлежащей к взысканию всего в размере <данные изъяты> Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания госстрах» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> дарственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая Компания госстрах» в пользу ФИО2 штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков по оплате отчетов отменить. Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания Росгосстрах» отказать. В остальной части решение Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции. Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков по оплате отчетов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.31-л.д.39)

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая что вина в ДТП имевшем место что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 207 км. федеральной автодороги М-2 «Крым», проходящей по территории <адрес> определена 50% ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек с учетом износа, исходя из того что общая сумма составляет <данные изъяты>, что больше стоимости устранения дефектов по отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева