52RS0003-01-2022-003678-21
Дело № 2- 166/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023г. г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 А и ФИО4 А и о признании прекратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>
В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным жильем.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, его мать ФИО5, ответчик ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми.
Фактически в данной квартире постоянно проживают и его мать.
До ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал отец истца и ответчика - ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 был вселен в указанную квартиру на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО6 от брака с ФИО7 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО6 был лишен родительских прав в отношении ФИО2 (ранее ФИО8), Ответчик ФИО4 (ранее ФИО8) С.А. в спорной не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные услуги не производит, о надлежащем состоянии квартиру не поддерживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведёт, личных вещей ответчика в квартире нет, вселиться не пыталась.
Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.
Полагает, что регистрация несовершеннолетних детей ответчика является фиктивной, носит формальный характер, с целью создания препятствий истцу в осуществлении своих жилищных прав.
С учетом уточнения исковых требований, просит : Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: <адрес> несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Не согласившись с иском, ФИО2 обратилась со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и обязании ФИО1 передать истцу ФИО2 ключи от квартиры <адрес>
В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что она была вселена в спорную квартиру с рождения совместно с отцом ФИО6 и матерью ФИО7 и проживала там до момента расторжения брака между родителями. Будучи несовершеннолетней, она звонила отцу по городскому телефону, приходила к нему в спорную квартиру, но у него появилась новая жена - ФИО5 и ее звонки и появление в квартире стали нежелательными.
Позже, достигнув совершеннолетия она пыталась наладить связь с отцом, но дверь никто не открывал, а телефон был недоступен. О смерти отца она узнала из искового заявления ФИО1 В квартире зарегистрировала своих несовершеннолетних детей.
Интерес к квартире у нее не потерян, своего жилья она в собственности не имеет, продолжает оплачивать коммунальные услуги, но в квартиру попасть не может, по причине отсутствия ключей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направила своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО1 с момента рождения был зарегистрирован в спорной квартире вместе со своими родителями. После того как родители расторгли брак, истец продолжал общаться с отцом, периодически оставался ночевать в квартире, там же находились его вещи.
После смерти отца с ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать в спорной квартире постоянно со своей матерью, оплатил коммунальные долги и продолжает оплачивать ежемесячные коммунальные начисления. Полагает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой и встречный иск удовлетворению не подлежит.
Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, с иском ФИО2 не согласна.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера, с иском ФИО1 не согласны поддержали доводы встречного иска.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что первоначальные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру находящуюся в муниципальной собственности.
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (истец) ФИО5 (мать истца и 3 лицо), ФИО2 ( ответчик и истец по встречному иску), несовершеннолетние дети ответчика ФИО3 и ФИО3.
Судом установлено, что нанимателем квартиры был ФИО6, он же является отцом истца и ответчика. Ответчик ФИО4 и истец ФИО8 - дети ФИО6 от первого и второго брака соответственно.
Ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между родителями ФИО2, будучи несовершеннолетней, выехала из квартиры совместно с матерью. Согласно выписки из домовой книги, ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней до расторжения брака родителей ФИО6 и ФИО5 – до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью.
После смерти отца - ФИО6 истец и его мать – ФИО5 вселились в спорную квартиру. Материалами дела подтверждается, что ни истец, ни ответчик в собственности жилья не имеют, интерес к квартире не утратили, оплачивают жилищно-коммунальные расходы. Выезд из квартиры как истца так и ответчицы носил вынужденный и временный характер – выехали в несовершеннолетнем возрасте по причине расторжения брака родителей.
Из пояснений свидетелей ФИО8. В. и ФИО7 установлено, что и истец ФИО8 периодически появлялся в спорной квартире, а ответчик ФИО4 пыталась навестить отца, приходя в квартиру.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрировала в спорной квартире своих несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО3. Из пояснений ответчика установлено, что она желает пользоваться квартирой, интерес к ней не утрачен, другого жилья в собственности ни она ни ее дети также не имеют, жилищно-коммунальные расходы она оплачивает, что документально подтверждено, однако ключей от квартиры не имеет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как истец так и ответчик и ее несовершеннолетние дети имеют равное право пользования спорной квартирой.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и обоснованности требований встречного иска ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) о признании ФИО2 (<данные изъяты>) прекратившей право пользования, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) передать ФИО2 (<данные изъяты> ключи от квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П. Горохова