Производство № 2-5019/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004999-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Рыжаковой Е.А.
с участием истца ЮИ, представителя ответчика КВ
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЮИ к ООО «Дракон» о взыскании суммы за прохождение медицинского осмотра при трудоустройстве на работу в 2021 году,
установил:
ЮИ обратился в суд с иском к ООО «Дракон», в котором просит взыскать денежные средства, затраченные работником на медосмотр в сумме 2000 рублей. В обоснование иска указав, что в 2021 году при заключении трудового договора, по требованию директора ООО «Дракон» ЕГ прошел медицинский осмотр. Ему было обещано оплатить затраченные им на медосмотр денежные средства. Он заплатил 1000 рублей в наркологии и 1000 рублей в псих диспансере, предоставив квитанции об оплате ЕГ Денежные средства, затраченные на медосмотр, ему до сих пор не возмещены.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Медосмотр истец прошел в январе 2022 года, а обратился в суд 24.05.2023, срок составляет три месяца.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование указал, что уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд является уход за тяжело больной матерью, совместно с которой он проживает.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 6 ст. 152 ТК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2021 по гражданскому делу производство № 2-4278/2021 установлен факт трудовых отношений между ООО «Дракон» и ЮИ с 20.11.2020 в должности кочегара-дворника, ЮИ восстановлен в ООО «Дракон» в должности кочегара-дворника с 12.03.2021, разрешен вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.05.2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Исходя из которого следует, что с 20.11.2020 стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с работодателя – ООО «Дракон» денежных средств за прохождение медицинского осмотра, истец указал, что такой осмотр он проходил при трудоустройстве к ответчику в 2021 году.
В обоснование заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 11.01.2022 № 21, заключенный с ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», акт об оказании услуг от 11.01.2022 на сумму 550 рублей к договору; договор на оказание платных медицинских услуг от 13.01.2022, заключенный с ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», акт об оказании услуг от 13.01.2022 на сумму 600 рублей.
Таким образом, судом установлено, что истец проходил медицинское освидетельствование у нарколога 11.01.2022, у психиатра 13.01.2022, находясь в данный период времени в трудовых отношениях в ООО «Дракон» (трудовые отношения прекращены на основании приказа от 01.04.2022 № 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Таким образом, законом установлены специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. Так, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что медицинское освидетельствование пройдено истцом в январе 2022 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился 24.05.2023.
В иске истцом указано, что после прохождения медицинского осмотра он передал квитанции об оплате освидетельствований директору ООО «Дракон».
Таким образом, о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно в январе 2022 года, когда ему работодателем не были возмещены расходы по прохождению медицинского осмотра при трудоустройстве. Следовательно, истец, состоявший в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком, был вправе обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не позднее апреля 2022 года.
Вместе с тем, настоящий иск поступал в суд 24.05.2023 с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.
Тем самым, трех месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, пропущен истцом.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», относящиеся ко всем субъектам трудовых отношений.
Указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд приведены доводы об осуществления им ухода за тяжелобольным членом семьи – матерью.
Судом тщательно проверены доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в том числе принята во внимание вся совокупность обстоятельств, не позволивших ЮИ своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средства за прохождение медицинского осмотра при трудоустройстве на работу.
Вместе с тем, доказательств уважительных причин пропуска срока истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. Доводы истца об осуществлении ухода за тяжелобольной матерью относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, не представлено ни одного доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Кроме того, указанные обстоятельства объективно не препятствовали истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.
Так, судом установлено, что истец в течение 2022 гг., 2023 гг. неоднократно обращался в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми заявлениями к работодателю ООО «Дракон» о защите нарушенных трудовых прав. В том числе 25.03.2022 (гражданское дело производство № 2-3452/2022 по иску о взыскании заработной платы), 15.04.2022 (гражданское дело производство № 2-3779/2022 по иску о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы), 20.04.2022 (гражданское дело производство № 2-3812/2022 по иску о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконностью увольнения), 20.04.2022 (гражданское дело производство № 2-3811/2022 по иску о взыскании задолженности по заработной плате), 11.05.2022 (гражданское дело производство № 2-4074/2022 по иску об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула), 03.10.2022 (гражданское дело производство № 2-7825/2022 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 26.10.2022 (гражданское дело производство № 2-8213/2022 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 21.02.2023 (гражданское дело производство № 2-3234/2023 по иску о компенсации морального вреда), 21.02.2023 (гражданское дело производство № 2-2517/2023 по иску о взыскании компенсации морального вреда), 13.04.2023 (гражданское дело производство № 2-3777/2023 по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, признании незаконными действия по невыдаче расчетного листка за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года), 26.04.2023 (гражданское дело производство № 2-4139/2023 по иску о признании незаконным неуплаты обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды, обязании произвести отчисления), 16.05.2023 (гражданское дело производство № 2-4691/2023 по иску о признании незаконным неуплату обязательных отчислений в государственные внебюджетные фонды, обязании произвести отчисления), 16.05.2023 (гражданское дело производство № 2-4664/2023 по иску о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 1 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года), 22.05.2023 (гражданское дело производство № 2-4727/2023 по иску о взыскании заработной платы за период работы с 12 января 2022 по 1 апреля 2022 года).
Таким образом, доказательств того, что в период с февраля 2022 года по 24.05.2023 у истца имелись объективные препятствия для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств за прохождение медицинского осмотра при трудоустройстве на работу, не представлено.
Допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, не зависящих от воли работника, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Причины пропуска ЮИ предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признаются судом неуважительными.
Доказательства невозможности предъявления иска в установленный законом срок суду не представлены.
Срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав истцом пропущен, что в силу ст. 152 ТК РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, истцу в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
ЮИ в удовлетворении исковых требований к ООО «Дракон» о взыскании суммы за прохождение медицинского осмотра при трудоустройстве на работу в 2021 году в размере 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 25 июля 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.