Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-2825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 октября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воротникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

обвиняемого Н.,

переводчика А.,

защитника обвиняемого Н. – адвоката Косточка И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Н. – адвоката Косточка И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 сентября 2023 года, которым в отношении

Н., родившегося /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Н., его защитника – адвоката Косточка И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска в отношении Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан Н., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14 сентября 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Н. – адвокат Косточка И.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвиняемый молод, не судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, поддерживает постоянные связи с матерью и сестрой из /__/, наркотические средства не употребляет, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что скрываться от предварительного расследования или суда он не намерен, просил избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания в /__/. Кроме того, в представленных следователем материалах отсутствовали доказательства возможности или намерений обвиняемого скрыться от органов следствия либо суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Полагает, что основанием заключения обвиняемого под стражу послужило обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Однако сама тяжесть совершенного преступления не может служить основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г. Томска Кокорчук М.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что тот может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Н. суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел все известные данные о личности обвиняемого, имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения, и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Представленными суду материалами подтверждена обоснованность подозрения в причастности Н. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, что усматривается из исследованных судом доказательств. При этом суд при решении вопроса о мере пресечения обоснованно не входил в обсуждение вопросов о доказанности вины обвиняемого и правильности квалификации его действий, поскольку они не являются предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При возбуждении уголовного дела, задержании Н. и привлечении его в качестве обвиняемого нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания этих процессуальных действий незаконными, допущено не было.

Так, при принятии решения об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел данные о личности обвиняемого его молодой возраст, то, что он ранее не судим, социально адаптирован.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание то, что Н. обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, в составе группы лиц по предварительному сговору, является гражданином иностранного государства, на территории /__/ имеет временную регистрацию до 26 ноября 2023 года, при этом по месту регистрации не проживает, близких родственников, недвижимого имущества на территории России не имеет; официально не трудоустроен, соответственно, постоянным источником дохода не располагает. Кроме того, следствие по данному уголовному делу находится на первоначальном этапе, в настоящее время проводится комплекс первоначальных следственных действий направленных на сбор доказательств по делу.

Предъявление Н. обвинения в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории особо тяжких, вопреки доводам жалобы, может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о том, что обвиняемый, опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Н. осознавая тяжесть предъявленного обвинения и опасаясь возможного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, разрешая вопрос о мере пресечения, необязательно, чтобы были установлены неопровержимые доказательства о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы адвоката, в деле имеются, судом оценены.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о невозможности применения к Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит соблюдения обвиняемым ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения следствия, достижения целей и задач уголовного судопроизводства, а также охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Соглашаясь с решением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для ее отмены или изменения.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства. Приведенные в жалобе стороной защиты доводы о том, что Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что скрываться от предварительного расследования или суда не намерен, сами по себе, без учета других обстоятельств по делу, не опровергают выводы суда, изложенные в постановлении, и не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения избранной в отношении Н. меры пресечения.

Каких-либо данных о том, что Н. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 14 сентября 2023 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Косточка И.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Председательствующий С.А. Воротников