УИД: 52RS0001-02-2024-009391-42
Дело № 2-2075/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 22.03.2023г. решением Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-106/2023 с ООО «СЗ «Снабцентр НН» в пользу ответчика были взыскана неустойка в размере 99353,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50000 рублей. Итого 209353,29 рублей. 07.06.2023г. платежными поручениями [Номер] и [Номер] ООО «СЗ «Снабцентр НН» частично исполнило решение суда, перечислив в пользу ответчика денежные средства в размере 99353,29 рублей и 50000 рублей, всего 149353,29 рублей. 17.08.2023г. инкассовым поручением [Номер] во исполнение исполнительного листа ФС [Номер] от 14.07.2023г. по гражданскому делу №2-106/2023 были списаны со счета ООО «СЗ «Снабцентр НН» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 209353,29 рублей. Таким образом, ООО «СЗ «Снабцентр НН» дважды оплатило ответчику 149353,29 рублей, в связи с чем, ФИО1 неосновательно приобрел за счет ООО «СЗ «Снабцентр НН» денежные средства в указанном размере.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 149353,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023г. по 18.11.2024г. в размере 30181,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 149353,29 рублей, начиная с 19.11.2024г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 рублей.
Представитель истца ООО «СЗ «Снабцентр НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.03.2023г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1. С ООО «СЗ «Снабцентр НН» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 99353,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 50000 рублей (л.д. [ ... ]).
ООО «СЗ «Снабцентр НН», исполняя решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22.03.2023г. перечислило ФИО1 денежные средства в размере 99353,29 рублей и 50000 рублей, что подтверждается платежными поручениями [Номер] и [Номер] от 07.06.2023г. (л.д. [ ... ])
На основании исполнительного листа ФС [Номер] от 14.07.2023г., выданного Кстовским городским судом по гражданскому делу №2-106/2023, 17.08.2023г. с ООО «СЗ «Снабцентр НН» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 209353,29 рублей, что подтверждается инкассовым поручением [Номер] от 17.08.2023г. (л.д. [ ... ])
Таким образом, ООО «СЗ «Снабцентр НН» дважды оплатило денежную сумму в размере 149353,29 рублей на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области.
ООО «СЗ «Снабцентр НН» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 149353,29 рублей (л.д. [ ... ]).
ООО «СЗ «Снабцентр НН» повторно направило в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 149353,29 рублей (л.д. [ ... ]).
Как указано в исковом заявлении и как следует из пояснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании, денежные средства ФИО1 ООО «СЗ «Снабцентр НН» возвращены не были.
Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.
Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.
Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 149353,29 рублей за счет дважды перечисленных ООО «СЗ «Снабцентр НН» денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 149353,29 рублей неосновательно приобретены ответчиком за счет истца и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Снабцентр НН».
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года по 25.02.2025г. в размере 38678,41 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
C
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
149 353,29
17.08.2023
17.09.2023
32
12%
365
1 571,28
149 353,29
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 234,16
149 353,29
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 007,53
149 353,29
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
916,58
149 353,29
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
13 711,12
149 353,29
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 599,17
149 353,29
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 256,39
149 353,29
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
5 570,14
149 353,29
01.01.2025
25.02.2025
56
21%
365
4 812,04
Итого:
559
16,94%
38678,41
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Соответственно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2025г. по день фактического исполнения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 386 рублей (л.д. [ ... ]).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Снабцентр НН»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер])
- неосновательное обогащение в размере 149353,29 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года по 25.02.2025г. в размере 38678,41 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 149353,29 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.