УИД: 66RS0025-01-2025-000106-54 г/д 2-393/2025

решение составлено

25.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 08 апреля 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 87 564 руб. 30 коп., расходов по оплат е услуг нотариуса 2 690 руб., расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовых расходов 181 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2024 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ответчика, и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением истца. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Гайде», выплачено страховое возмещение в сумме 112 209 руб. Фактически затраты на восстановительный ремонт автомашины составили 199 773 руб. 30 коп. Разница в стоимости ремонта и выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в сумме 87 564 руб. 30 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмот рения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией о времени и м ес те рассмотрения дела.

Представитель АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из материалов дела следует, что согласно карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля марки <....>, гос.знак № ...., с 04.01.2019 является ФИО1, марки <....>, гос.знак № ...., с 20.04.2013 – ФИО2

08.07.2024 в 17:20 часов в <...>, произошло ДТП с участием водителей автомашины <....> ФИО2 и марки <....> – ФИО1

08.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО СК «Гайде» согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомашине марки <....> причинены механические повреждения – передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло,, правая блок-фара, возможны скрытые повреждения; автомашине марки <....> – задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый поворотник, накладки порога, заднее левое колесо, есть скрытые повреждения.

11.04.2024 ФИО1 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении, ему выплачено страховое возмещение в размере 112 209 руб. 78 коп. по платежному поручению от 22.07.2024.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО). Однако в отличие от норм Закона об ОСАГО нормы гражданского права определяют принцип полного возмещения убытков причинителя вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками вследствие причинения вреда в результате ДТП, регулируются гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (п. 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с приведенной нормой п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Таким образом, в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что осуществление такой выплаты вместо осуществления ремонта было неправомерным и носило характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что разумным и добросовестным поведением было бы осуществление ремонта, а не производство денежной выплаты, должна быть возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Из материалов дела следует, что фактически затраты ФИО1 на восстановительный ремонт автомашины составили согласно заказ-нарядам от 15.07.2024 и 30.08.2024, в размере 199 773 руб. 30 коп. Факт оплаты подтвержден чеками.

Таким образом, фактически размер ущерба составляет 87 564 руб. 30 коп. (стоимость восстановительного ремонта 199 773 руб. 30 коп. – выплаченное страховое возмещение 112 209 руб.).

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика не оспорен, суду не представлено достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 10, 15, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате виновных действий водителя ФИО2, транспортному средству истца причинен материальный ущерб, приходит к выводу, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу причиненный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 87 564 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ....) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 87 564 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 690 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 181 руб. 20 коп., всего взыскать 114 435 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева