16RS0051-01-2022-008177-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 ноября 2022 года Дело 2-8726/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2021 в 10:20 на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «Fwd: Пленка ФЭС, планы эвакуации, знаки, планы с шрифтом Брайля» от отправителя ФИО2 с электронной почты valeria24kzn@gmail.com, содержащее рекламу.

Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было. Истец считает распространение этой рекламы нарушением Федерального закона «О рекламе».

ФИО1 обратился 30.12.2021 с заявлением (от 30.12.2021 вх. № 513ф) о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 21.03.2022 приняла решение по жалобе по делу № 067/05/18-58/2022, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела № 067/05/18-58/2022 были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После получения очередного рекламного сообщения истец испытывает сильнейшие нравственные страдания - раздражение и злость. Письма с рекламой выводят его из душевного равновесия и он не может длительное время сосредоточиться на своих делах. У истца учащается сердцебиение, повышается артериальное давление. Полагает, что ответчиком распространением ненадлежащей рекламы был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за причиненный ему ненадлежащей рекламой моральный вред в размере 50000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен,

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе").

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2021 в 10:20 на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «Fwd: Пленка ФЭС, планы эвакуации, знаки, планы с шрифтом Брайля» от отправителя ФИО2 с электронной почты valeria24kzn@gmail.com, содержащее рекламу.

ФИО1 обратился 30.12.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением (от 30.12.2021 вх. № 513ф) о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 21.03.2022 приняла решение по жалобе по делу № 067/05/18-58/2022, которым постановлено: признать ненадлежащей распространенную ФИО2 рекламу продукции ООО «Паритет-РК». распространенную посредством использования сетей электросвязи путем направления e-mail-сообщения на электронную почту sergeev@mail.ru от отправителя ФИО2 с электронной почты valeria24kzn@gmail.com; признаь ФИО2 нарушившей требования ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О Рекламе».

Как указано в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч.1 ст.18 Закона о рекламе, согласно ч.7 ст.38 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель, под которым, согласно ст.3 Закона о рекламе, понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В рамках проведенного Смоленским УФАС России разбирательства установлено, что ответчиком осуществлялась рассылка рекламного сообщения с личного адреса электронной почты valeria24kzn@gmail.com, при этом ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие согласия ФИО3 на получение рекламы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о рекламе следует рассматривать во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в силу заболевания органов зрения испытывающего затруднения при просмотре электронных сообщений, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (серия/номер <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (серия/номер <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявле-ние об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

райнного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Решение22.12.2022