ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 12 июля 2023 года
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) ФИО1, изучив исковое заявление ФИО2 к АО «ДОМ РФ» и АО «Датабанк» о признании незаконным решения и возложении обязанности на АО «ДОМ РФ» устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ РФ» и АО «Датабанк» о признании незаконным решения АО «ДОМ РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении задолженности по ипотечному кредитному договору в размере 450000 руб. перед АО «Датабанк» и возложении обязанности на АО «ДОМ РФ» устранить допущенные нарушения.
В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, указал на исключительную подсудность рассмотрения искового заявления по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
Между тем, данное утверждение основано на неверном толковании норм гражданского процессуального права.
В соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем, истцом не заявлены требования о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, правила п.1 ст. 30 ГПК РФ, в данном случае не применимы.
Как следует из искового заявления, ответчик АО «ДОМ РФ» расположено по адресу: <адрес>, а ответчик АО «Датабанк» расположено по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами гражданского процессуального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит возвращению заявителю, как неподсудный Урванскому районному суду КБР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к АО «ДОМ РФ» и АО «Датабанк» о признании незаконным решения и возложении обязанности на АО «ДОМ РФ» устранить допущенные нарушения, вернуть заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР ФИО1