САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2021-010351-22

Рег. №: 33-18707/2023 Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «27» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2022 с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2020 по 11.02.2021 в сумме 461 821,72 рубль, из которых задолженность по основному долгу в сумме 419 888,35 рублей, начисленные проценты и комиссии 40 941,37 рубль, пени и штрафы в сумме 1 000 рублей, и государственная пошлина в сумме 7 804 рубля.

Ответчик ФИО2, не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, 20.01.2023 подала на него апелляционную жалобу, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь в обоснование ходатайства на ее нахождение за пределами Санкт-Петербурга с 24.10.2022 по 15.12.2022,а так же то, что она является слабой стороной в споре.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 28.02.2023 как незаконное и необоснованное.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.08.2022, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из того, что уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведены.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 Приморским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение суда, мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 и направлено сторонам 14.09.2022.

Решение суда получено ответчиком ФИО2 23.09.2022 (ШПИ <...>), апелляционная жалоба подана 20.01.2023.

В частной жалобе ФИО2 ссылается на то, что пропустила срок по уважительной причине, в связи с отсутствие в городе по семейным обстоятельствам, необходимостью ухода за престарелым родственником, между тем суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы.

Как усматривается, ФИО2 представлены железнодорожные билеты, подтверждающие факт ее отсутствия в Санкт-Петербурге с 24.10.2022 по 15.12.2022, в свою очередь ответчица не была лишена возможности представить апелляционную жалобу в месячный срок с момента получения до отъезда 24.10.2022 и по возвращению 15.12.2022,в то время как апелляционная жалоба подана лишь 20.01.2023, по истечению более месяца с момента возвращения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:17.08.2023