Копия

Судья Карплюк А.В. Дело № 22к-1255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 16 ноября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Капикяна Н.В. на постановление Лабытынангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:

приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июля 2023 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 7 ноября 2023 года;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 28 октября 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Иванова Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей оставить постановление без изменения, суд

установил:

28 октября 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

29 октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ - в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением Лабытынангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 28 октября 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Капикян Н.В. просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он женат, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Лабытнанги, является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВИКС».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для её удовлетворения.

При вынесении постановления судьей установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для принимаемого решения в соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

О возможной причастности ФИО1 преступлению, в совершении которого он обвиняется, свидетельствуют, в частности, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, потерпевших ФИО11 и ФИО12, протокол осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года и протокол проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от 28 октября 2023 года.

С учётом установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, скрылся с места происшествия и выбросил травматический пистолет, возможности назначения ФИО1, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, наказания в виде лишения свободы в случае признания виновным в его совершении, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, может скрыться от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей и потерпевших.

Решение суда первой инстанции о необходимости избрания ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу, как и выводы о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, мотивировано и основано на конкретных фактических обстоятельствах, указанных в судебном решении.

Документального подтверждения сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, наличие у него малолетнего ребенка, с учётом установленных и приведённых выше обстоятельств, не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытынангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Капикяна Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы или кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм