Дело № 12 –158/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Белорецк, РБ
Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
с участием ИП ФИО1, защитника ИП ФИО1 – ФИО2, помощника Белорецкого межрайонного прокурора Гарифуллина М.Р.,
рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО3 №... от ... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО3 №... от ... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от имени ИП ФИО1, подал в Белорецкий межрайонный суд жалобу, одновременно с которой обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства указывает, что оспариваемое постановление получено ИП ФИО1 лично в административном органе .... Почтовое отправление от ... им не было получено, о факте привлечения его к административной ответственности ему стало известно только из сайта «Госсуслуг», когда отразились сведения о штрафе. Он по адресу: ..., только зарегистрирован, но не проживает, фактически он был лишен возможности получения соответствующих документов. Просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.
ИП ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснив, что по адресу: РБ, ..., никакой почтовой корреспонденции не приносили.
Защитник ИП ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности и по ордеру, в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, пояснив, что ИП ФИО1 периодически проживает в гостинице по адресу: РБ, ..., зарегистрирован по адресу: РБ, ....
Представитель Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Помощник Белорецкого межрайонного прокурора Гарифуллин М.Р. в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Указанная правовая позиция относительно вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, изложенная в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, может быть применена к постановлениям, выносимым должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией постановления №... от ... в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ было отправлено должностным лицом заказным письмом ... по адресу регистрации ИП ФИО1: РБ, ..., которое было возвращено отправителю ... за истечением срока хранения.
Жалоба защитника ИП ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока, согласно штемпелю на почтовом конверте направлена в Белорецкий межрайонный суд РБ ....
Таким образом, жалоба была подана со значительным нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 под роспись ознакамливался с материалами проверки, т.е. был осведомлен об осуществлении в отношении него контрольного мероприятия и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее постановление, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его регистрации.
ИП ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве должностного лица находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, поступление корреспонденции по адресу места регистрации не контролировал, ее получение не обеспечил, о фактическом месте проживания должностное лицо не уведомлял, адрес для направления почтовой корреспонденции не сообщал.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого ИП ФИО1, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Доводы ИП ФИО1 о том, что по адресу: РБ, ..., никакой почтовой корреспонденции не приносили судья расценивает в качестве способа защиты, поскольку копия постановления направлялась по месту регистрации ИП ФИО1, доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции в следствие недобросовестных действий работников почтового отделения не представлено.
Принимая во внимание, что заявителем не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления, судья не усматривает, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом, отклонение ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не препятствует ИП ФИО1 к осуществлению доступа к правосудию, поскольку право обжалования оспариваемого постановления должностного лица в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, не ограничено.
Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО3 №... от ... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 - дневный срок через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... определение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №....
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-47. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.