16RS0037-01-2022-002625-47
Дело № 2а-932/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июня 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП УФССП) по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование административного искового заявления, что 4 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, возбужденного 16 декабря 2020 года на основании исполнительного документа № 2-1747/2019 от 4 октября 2019 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 62 942 рубля 56 копеек в пользу истца.
Между тем судебным приставом-исполнителем достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1747/2019 от 4 октября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1747/2019 от 4 октября 2019 года.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, копию исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств в адрес суда не направили.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 16 декабря 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 4 октября 2019 года, по делу № 2-1747/2019 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Немедленно, в день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.
Согласно поступившим ответам должник имеет открытый счет в , в соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Движение денежных средств отсутствует.
Как следует из ответов ОГИБДД, УПФ РФ за должником зарегистрированные транспортные средства отсутствуют, сведений о месте работы должника не имеется.
4 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 99682/20/16022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязав отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, на основании установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение28.06.2022