Дело № 11-2-8/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кочкурово 25 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,
при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 05 июня 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ»), обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 19 мая 2023 года исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – не позднее 02 июня 2023 года.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 05 июня 2023 года указанное исковое заявление возвращено ООО «АСВ» на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В частной жалобе ООО «АСВ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 05 июня 2023 года как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку в представленном истцом расчете задолженности в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные документы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения указав в качестве основания, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, содержащий арифметические действия, который может быть проверен судом.
Указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок заявителем не были выполнены, в связи с чем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 05 июня 2023 года исковое заявление было возвращено заявителю.
Между тем, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из представленного материала, расчет взыскиваемой денежной суммы приложен истцом к исковому заявлению.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.
Возлагая на заявителя обязанность уже при подаче иска представить иной расчет задолженности, суд не учел, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует также учитывать и положения статьи 148 ГПК РФ, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям и его последующего возвращения истцу.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия о возвращении искового заявления от 05 июня 2023 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа мировому судье судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия ФИО1