№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>», Администрации МР «<адрес>» об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан ФИО2 обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>», Администрации МР «<адрес>» об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан, с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Улыбка» <адрес>».

Проверкой установлено, что в МКДОУ имеют место нарушения требований действующего федерального законодательства, а именно: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты.

2. Направление движения к водоёму не соответствует требованиям (отсутствуют указатели со светоотражающей поверхностью либо световые указатели).

3. В помещении кухни не проводится очистка вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений.

4. Руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

5. На объекте защиты не организовано проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год наружного противопожарного водоснабжения (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

6. На объекте защиты допускаются лица к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

7. На объекте защиты не предоставлены протоколы испытания пожарных лестниц.

8. Руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений складского назначения.

9. Руководитель организации не обеспечивает перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Ранее прокуратурой района 25.06.2025г. в адрес МКДОУ внесено представление об устранении нарушений закона, однако на момент проверки нарушения полностью не устранены и продолжают иметь место.

Учредителем и собственником имущества МКДОУ является администрация МР «<адрес>», которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Прокурор просит обязать ответчиков устранить выявленные нарушения.

Представитель прокуратуры <адрес> Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из письменного заявления заведующей МКДОУ ФИО3, адресованного суду, следует, что она просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МР «<адрес>» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из письменного ходатайства представителя ответчика Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4 следует, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а в удовлетворении исковых требований в части устраненных нарушений – отказать, в остальной части в связи с отсутствием финансирования – также отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников.Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты (ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ).

Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона «Об образовании в РФ»), а также несут субсидиарную ответственность по обязательствам казенных учреждений (ст. 123.22 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и подтверждается актом проверки ОНД и ПР № от 20.06.2025г., справкой помощника прокурора от 16.10.2025г., в МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>» на момент проверок имелись перечисленные истцом нарушения правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью воспитанников и персонала.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению значительной части выявленных нарушений:

· Представлены копии технической документации на системы пожарной сигнализации и оповещения (руководства, паспорта, протоколы опробования).

· Указано на установку указателей направления движения к водоему.

· Заключен договор на очистку вентиляционных систем.

· Представлен начатый журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

· Представлены дипломы о профессиональной переподготовке заведующей и заместителя заведующей по АХР по программам пожарной безопасности.

· Представлены таблички с категорированием помещений складского назначения.

· Представлены акты о перекатке пожарных рукавов (в т.ч. от 21.06.2025г.).

Однако суд отмечает, что отдельные представленные документы (журнал, некоторые акты) заполнены неполно или формально. Кроме того, не представлено убедительных доказательств устранения следующих нарушений:

1. Организации и документального оформления проверок наружного противопожарного водоснабжения на водоотдачу 2 раза в год.

2. Наличия и предоставления действующих протоколов испытаний пожарных лестниц.

3. Фактического проведения и надлежащего оформления очистки вентиляционных систем кухни.

Администрация МР «<адрес>» в ходатайстве ссылается на отсутствие финансирования, что не освобождает ее от обязанности как учредителя и собственника обеспечить безопасные условия в подведомственном учреждении.

Таким образом, требования прокурора в части не устраненных ответчиками нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц освобождены от уплаты госпошлины. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков, также освобождены от ее уплаты. Ответчик МКДОУ от уплаты госпошлины не освобожден. Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию с МКДОУ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>» и Администрации МР «<адрес>» удовлетворить частично.

1. Обязать МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>» и Администрацию МР «<адрес>» не позднее 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить следующие выявленные нарушения законодательства по обеспечению пожарной безопасности в МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>» по адресу: 368554, Респ. Дагестан, <адрес>, а именно:

· Организовать и провести проверки на водоотдачу наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

· Обеспечить наличие и представление по требованию надзорных органов действующих протоколов испытаний пожарных лестниц.

· Провести очистку вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов кухни от горючих отходов и отложений с оформлением надлежащего акта выполненных работ.

· Обеспечить полное и достоверное ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора района – отказать.

3. Взыскать с МКДОУ «Детский сад «Улыбка» <адрес>» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.