Дело №2-243/23 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-008374-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
с участием истца ФИО1, представителя истца и ООО «ЖилКом» ФИО2, третьих лиц ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании демонтировать самовольно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, а также о взыскании судебной неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик, который является собственником квартиры в МКД №а по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода, самовольно установлен забор на территории МКД, где истец имеет в собственности квартиру, добровольно ответчик не сносит самовольно установленный забора, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены: Администрация Великого Новгорода, ООО «УК №18», ООО «ЖилКом», ООО «УК «Прометей», ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в интересах которой действует ФИО19, ФИО20
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.
Представитель истца и представитель ООО «ЖилКом» согласился с заявленным иском.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представители Администрация Великого Новгорода, ООО «УК №18», ООО «УК «Прометей», а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в интересах которой действует ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Новгородской области.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД № по Воскресенской бульвару Великого Новгорода (далее МКД №) было решено наделить председателя совета МКД правом на судебные разбирательства, касающиеся с пользованием общего имущества МКД.
ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Также по материалам дела, исходя из данных Управления Росреестра по Новгородской области земельный участок под МКД № отмежеван, координаты внесены в ЕГРН.
Исходя из ситуационной схемы земельных участков в квартале 115 Великого Новгорода, представленной Администрацией Великого Новгорода, земельный участок дома истца вплотную примыкает к границе стены жилого дома, где расположена квартира ответчика.
Из объяснений участников процесса следует, что в 2019-2020 годах ФИО5, организовав собрание собственников помещений МКД №а по Воскресенскому бульвару Великого Новгорода (далее МКД 12а), установил на земельном участке дома истца забор, хотя и соответствующего разрешения не получил.
ФИО19 и ФИО3 указывали, что они не принимали участия в сдаче денежных средств, были против таких действий ответчика, понимая, что происходит незаконный захват земли, однако некоторые собственник сдали денежные средства, в связи с чем, забор был установлен. Также подтвердили, что инициатором являлся именно ФИО5, как старший по дому в тот период времени.
Также из переписки между ООО «УК №18», ООО «ГУК «НС» и Администрации Великого Новгорода следует, что действительно забор собственниками помещений <адрес> установлен частично на земельном участке МКД №. Были выданы предостережения о недопустимости нарушения прав иных лиц.
Судом предпринимались попытки найти протокол общего собрания собственников помещений МКД №а, однако ответчик его не предоставил, а в иных организациях он отсутствует.
Суд руководствуется в таком случае ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 знает о наличии дела в суде, представлял возражения, в которых не раскрывал какую-либо информацию, судебные извещения не получает, а потому суд приходит к выводу о том, что именно ФИО5 ответственен за самовольную установку забора на земельном участке МКД №, данных об иных лицах он не раскрывает.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, ФИО5 следует обязать в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Суд устанавливает такую неустойку в сумме 2 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения обязательства по решению суда, которую взыскивать с ответчика в пользу истца с 31 дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки суд не усматривает, так как это уже может привести к извлечению выгоды, а потому в данной части в требовании суд отказывает.
По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО5 (СНИЛС №) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 (СНИЛС <адрес>) судебную неустойку в сумме 2 000 рублей за каждую неделю просрочки, которую следует начислять с 31 дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.