Решение по делу № 2-3030/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3030/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003944-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних к комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> об обязании произвести действия,

установил:

прокурор <адрес обезличен> в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних обратился в суд к комитету городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> с требованием об обязании администрации <адрес обезличен> выделить денежные средства на установку ограничивающих дорожных ограждений возле образовательных учреждений – МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязании комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> установить ограничивающие дорожные ограждения возле образовательных учреждений – МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес обезличен> проведена проверка соблюдения законодательства о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций района и учреждений с круглосуточным пребыванием детей.

По информации Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> установлено, что в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата обезличена> <номер обезличен>-ст, по пер. Ушинского до здания <номер обезличен> А по <адрес обезличен> отсутствуют тротуары, в связи с чем не обеспечена безопасность для движения пешеходов.

Кроме того, установлено, что отсутствуют проект организации дорожного движения на вышеуказанный участок дороги, а также дорожная разметка, дорожные знаки.

Также установлено, что в нарушение п. <дата обезличена> ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от <дата обезличена> <номер обезличен>-ст, отсутствуют ограничивающие дорожные ограждения возле образовательных учреждений - МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>.

Указанные нарушения недопустимы, поскольку могут способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних. В связи с чем, <дата обезличена> в адрес и.о. руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер к их устранению не принято – ограничивающие дорожные ограждения возле образовательных учреждений МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> отсутствуют.

Как следует из ответа комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> финансирование указанных работ в бюджете на 2023 год не предусмотрено.

Помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Из возражений следует, что администрация <адрес обезличен> не обладает полномочиями по внесению изменений в бюджет <адрес обезличен> и занимается только исполнением бюджета в том виде, в котором бюджет был утвержден решением Ставропольской городской Думы. Таким образом, при отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения администрация <адрес обезличен> фактически не обладает достаточными полномочиями по обеспечению финансирования устранения выявленных нарушений. Данные исковые требования, заявленные прокурором, могут быть предъявлены к Комитету в том случае, если он не расходует предусмотренные бюджетом средства. В данном случае таких обстоятельств не установлено, более того решением Ставропольской городской Думы расходование денежных средств на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Комитета не предусмотрено вообще. В исковом заявлении Прокурором не учтено, что процедура организованности или организации ограждений в необходимых местах содержит ряд этапов и ограничений, и требования Прокурора составлены без учета существующего регламента (порядка) по выполнению указанных работ. Так, заключение муниципального контракта, предусматривающего выполнение работ, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства. Устанавливая сроки выполнения работ по проектированию и строительству элементов улично-дорожной сети на территории <адрес обезличен>, Прокурор в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума не выяснил объемы работ и затрат, которые должен будет произвести Комитет для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым. Требования Прокурора об обязании Комитета установить ограничивающие дорожные ограждения возле образовательных учреждений - МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>. МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>. - не является конкретным. Отсутствие конкретных требований Прокурора в этой части делает решение суда неисполнимым, что противоречит общим началам гражданского судопроизводства. При изложенных обстоятельствах в действиях Комитета вины не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО3, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что администрация <адрес обезличен> не наделена полномочиями по выделению денежных средств, не предусмотренных решением о бюджете <адрес обезличен> на соответствующий финансовый год и плановый период, в связи с чем считает, что администрация <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> ФИО4, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что администрация <адрес обезличен> при составлении проекта бюджета <адрес обезличен> на очередной финансовый год и плановый период основывается на прогнозе доходов бюджета, а также, ввиду ограниченности финансовых ресурсов, исходит из необходимости выполнения расходных обязательств по вопросам местного значения с учетом определяемых в ходе бюджетного процесса приоритетов. Требование прокурора об обязании выполнить определенные действия, что повлечет выделение денежных средств на определенные цели, фактически направлены на перераспределение бюджетных средств, что противоречит нормам права, поскольку нарушаются принципы самостоятельности и сбалансированности местного бюджета. Удовлетворение требований прокурора повлечет неисполнение иных принятых органами местного самоуправления <адрес обезличен> бюджетных обязательств, поскольку часть бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете <адрес обезличен> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов на иные цели, необходимо будет перераспределять на расходы, указанные прокурором.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 12 ст. 3, ч. 3 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии со ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая, в том числе, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проверкой, проведенной прокуратурой <адрес обезличен> с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> установлено, что в нарушение п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата обезличена> <номер обезличен>-ст, по пер. Ушинского до здания <номер обезличен> А по <адрес обезличен> отсутствуют тротуары, в связи с чем не обеспечена безопасность для движения пешеходов.

Указанные нарушения недопустимы, поскольку могут способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в адрес и.о. руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, однако действенных мер к их устранению не принято – ограничивающие дорожные ограждения возле образовательных учреждений МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> отсутствуют.

Таким образом, комитетом городского хозяйства не созданы условия для обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Устава <адрес обезличен> к вопросам местного значения, относящимся к ведению г, Ставрополя относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес обезличен> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес обезличен>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах, населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим, нормам, и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных, дорог.

Статья 21 Закона № 196-ФЗ возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм суд не может признать доводы ответчиков об отсутствии в его ведении денежных средств на устранение нарушений законодательства о безопасности дорожного движения состоятельными, также суд считает необходимым отметить постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положения о комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен>», согласно которому Комитет является отраслевым органом администрации <адрес обезличен>, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами <адрес обезличен> к компетенции администрации <адрес обезличен> в области жилищно-коммунального хозяйства.

Довод представителя ответчика администрации <адрес обезличен> о том, что администрация <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности возложено на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 10 Положения о комитете, утвержденного постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении положения о комитете городского хозяйства администрации <адрес обезличен>» закреплено, что к основным задачам комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> относятся: организация деятельности, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах, <адрес обезличен> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес обезличен>; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес обезличен>; осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес обезличен>: осуществление деятельности но проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах <адрес обезличен>.

Следовательно, одной из прямых обязанностей комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> является деятельность по обеспечению, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах, <адрес обезличен> и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении вышеуказанных норм комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, администрацией <адрес обезличен> не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций района и учреждений с круглосуточным пребыванием детей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что вышеуказанные нарушения в настоящее время устранены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес обезличен> выделить денежные средства на установку ограничивающих дорожных ограждений возле образовательных учреждений - МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> установить ограничивающие дорожные ограждения возле образовательных учреждений – МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ лицея <номер обезличен> <адрес обезличен>, ГБОУ гимназии <номер обезличен>, МБОУ гимназии <номер обезличен> <адрес обезличен>, МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен> в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Судья Н.В. Суржа