Судья – Качур С.В. Дело № 33-31872/2023

(№ 2-362/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

с участием прокурора Шамшуриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи младшего советника юстиции Ильиной О.О. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ

А:

Адмистрация МО городской курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением

постановил:

прекратить право собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на квартиру ........ в многоквартирном доме ........ по ............ внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи.

Отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» внести изменения в регистрационные документы ФИО1, ФИО2, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 и поквартирную карточку квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............, аннулировав их регистрацию и регистрацию ФИО3 по указанной квартире. Отделу по вопросам миграции ОП (Центральный район) УВД города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» внести изменения в регистрационные документы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 и поквартирную карточку квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............, зарегистрировав их по указанной квартире.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истец нарушил ее права на предоставление квартиры по договору социального найма, предоставив квартиру площадью меньше, чем предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи младший советник юстиции Ильина О.О. полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истец в нарушение требований закона не предоставил ответчикам право выбора возмещения – в виде выплаты компенсационного характера или в виде предоставления иного благоустроенного помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения представителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения прокурора Шамшуриной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, заслушав пояснения представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО4, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2021 года по делу № 2-977/2021, вступившим в законную силу 10 июня 2021 года, на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи два человека (она, сын - ФИО2) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года дополнена резолютивная часть вышеуказанного решения указанием, что администрация г. Сочи обязана предоставить ФИО1, на состав семьи два человека (она и сын - ФИО2) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах данного населенного пункта.

Комиссией по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края (протокол от 28 сентября 2022 года № 5) принято решение предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека (она, сын - ФИО2) по договору социального найма муниципальную квартиру ........ в многоквартирном доме ........ по ............, соответствующую санитарно-техническим требованиям и требованиям решения Центрального районного суда г.Сочи от 18 февраля 2021 года по делу № 2- 977/2021 и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Постановлением администрации МО городской округ город-курорт Сочи от 10 октября 2022 года № 3391 «О предоставлении ФИО1 квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............ ФИО1 предоставлена квартира .........

11 октября 2022 года департаментом городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт Сочи с ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения № 12745 в отношении квартиры ........, что подтверждается копией договора социального найма. Кроме того, согласно акту приема-передачи ФИО1 приняты ключи от квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............, она приняла на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма содержатся в ст. 89 ЖК РФ. Согласно правовой позиции частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, коммунальной квартире.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в частях 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований экономики.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что благоустроенное жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением из ветхо-аварийного дома, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (например, количество человек, зарегистрированных на данной жилой площади). Граждане, состоящие на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с 1999 года составом семьи два человека (она, сын), учетный номер в списке муниципальной подведомственности граждан, нуждающихся в жилых помещениях - 8039, ранее состояла в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья - 93.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10 октября 2022 года № 3391 «О предоставлении ФИО1 квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............» ФИО1 предоставлена квартира ........ в многоквартирном доме ........ по .............

28 ноября 2022 года ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения от 11 октября 2022 года № 12745 в отношении квартиры ........, общей площадью ........ кв.м, в многоквартирном доме ........ по .............

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что многоквартирный жилой дом ........ по ............ на момент рассмотрения искового заявления ФИО1 не был включен в муниципальную адресную программу.

Как следует из акта обследования от 12 января 2022 года многоквартирного дома ........ по ............, установлено, что указанный многоквартирный дом в результате пожара 10 января 2022 года утратил физическое существование под воздействием прямого огня и высоких температур, строение полностью разрушено.

Частью 2 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Законоположения об обязанности регистрации по месту жительства в полной мере распространяются на несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период, согласно ст. 64 СК РФ, возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Таким образом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что в целях соблюдения прав несовершеннолетней - ФИО3, ее законный представитель - мать ФИО1 обязана принять меры к регистрации по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Учитывая изложенное, ФИО2, .......... года рождения, и ФИО3, .......... года рождения, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников, а потому исходя из содержания приведенных выше норм и разъяснений по их применению самостоятельного права на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, не имеют.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира ........ в многоквартирном доме ........ по ............ предоставлена ФИО1 и ее сыну ФИО2 не в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, а во исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи, а ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников, а потому самостоятельного права на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, не имеют. Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 должна быть предоставлена квартира на состав семьи 5 человек площадью не менее 90 квадратных метров. Согласно договора приватизации (т.1 л.д.37), изымаемая квартира ........ имела общую площадь ........ кв.м и состояла из одной комнаты. ФИО6 предоставлена квартира большей площади – ........ кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не выплатила ФИО5 стоимость их доли в праве собственности на земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиками выбрана иная форма возмещения – в виде предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления о том, что администрация не предоставила ответчикам право выбора возмещения – в виде выплаты компенсационного характера или в виде предоставления иного благоустроенного помещения, поскольку вопрос о порядке возмещения взамен изымаемого жилого помещения разрешен ранее судом, о чем имеется решение Центрального районного суда г.Сочи от 18.02.2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 10.06.2021г.. Указанными судебными актами администрация обязана предоставить ФИО1 именно жилое помещение, а не денежную компенсацию. Данное решение исполнено, 28.11.2022г. ФИО1 подписан договор социального найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи младшего советника юстиции Ильиной О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи О.И. Жданова

Ю.В. Калашников