УИД 72RS0001-01-2024-000629-76 № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 07 февраля 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что30.08.1997 года им по договору купли-продажи у Шевыринского Потребительского общества (далее по тексту – Шевыринское ПО) был приобретен объект недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Право собственности на данный объект недвижимости не регистрировалось ни им, ни кем-либо другим. Согласно техническому плану объект недвижимости не имеет кадастрового номера, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит. На основании договора аренды земельного участка № от 09.02.2017 года администрацией Абатского муниципального района Тюменской области ему был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – здание склада. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Шевыринское ПО ликвидировано 27.11.2014 года. Объектом недвижимости – зданием склада, расположенным по адресом: <адрес>, он пользуется с 1997 года, и с этого момента и по настоящий период времени несет бремя его содержания в надлежащем состоянии, проводит ремонт за свой счет. Считает себя фактическим собственником данного объекта недвижимости, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им на протяжении более 25 лет. В реестре федерального имущества спорный объект недвижимости не значится. Сведения об указанном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Просит суд признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости – здание склада, расположенный по адресу, <адрес>, площадью <данные изъяты>..

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д. 103,104).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.101,105).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО4 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д. 103. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.104).

Из материалов дела, пояснений третьего лица ФИО2 и показаний свидетелей ФИО7 следует, что на основании договора купли-продажи от 30.08.1997 года ФИО1 приобрел здание склада и гаража Шевыринского ПО по <адрес> стоимостью 11700000 руб. (л.д. 48,49,50). В пользовании ФИО1 находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (л.д.51-57, 58-59). Шевыринское ПО ликвидировано 27.11.2014 года (л.д. 60-68). Согласно техническому плану здание имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: №, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание: №, адрес здания: <адрес>, назначение здания: нежилое здание, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания: <данные изъяты>. (л.д. 69-87). В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорное здание не значится (л.д.88,105-109). Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного нежилого здания в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», ЕГРН отсутствуют (л.д.88,105). Истец несет бремя расходов по содержанию спорного здания.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО4 иска ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Иск ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости – здание склада, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.