В окончательной форме

изготовлено 13.07.2023 года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16024/2023

78RS0003-01-2022-003735-73

Судья: Михалко Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Козловой Н.И.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года гражданское дело № 2-473/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года по иску ФИО4 к Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате, обязании произвести выплату, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету общего и профессионального образования Ленинградской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе в осуществлении выплаты, обязать ответчика произвести выплату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка П.У.В., <дата> года рождения. 14 апреля 2021 года истцом, как законным представителем несовершеннолетней П.У.В., был заключен договор на оказание туристских услуг №... с ООО «Оранжевая Планета», предметом которого является путевка в лагерь ООО «ДОЛ Факел+» по программе «Оранжевая планета» на смену продолжительностью 21 день, стоимость путевки 64 124 рубля 72 копейки, предоставленная скидка 2800 рублей. Путевка была полностью оплачена истцом. Туристская услуга была получена в полном объеме. 22 сентября 2021 года истец подала заявление №... через портал Госуслуги на предоставление единовременной выплаты в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления. 15 октября 2021 года ответчик вынес решение об отказе в осуществлении единовременной выплаты в целях частичной компенсации затрат. Как указывает истец, решение от 15 октября 2021 года об отказе в выплате вынесено с нарушением сроком установленных, пунктом 10 Правил осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № 906, кроме того, в данном решении отсутствуют основания для отказа, поскольку все сведения о предоставленных туристских услугах и их оплате были своевременно предоставлены ответчику заинтересованным лицом ООО «ДОЛ Факел+». 01 ноября 2021 года истец обратилась к ответчику с повторным заявлением, на которое ответчик также ответил отказом от 23 ноября 2021 года. На основании изложенного истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «ДолФакел+» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Ленинградской области от 06.03.2017 года № 47 «Об утверждении Положения о комитете общего и профессионального образования Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим на территории Ленинградской области в пределах своих полномочий государственное управление в сфере образования; органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования; органом исполнительной власти Ленинградской области, входящим в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в пределах своей компетенции.

Комитет в пределах своей компетенции осуществляет деятельность с учетом приоритета целей и задач по содействию развитию конкуренции на товарных рынках в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № 906 «Об утверждении Правил осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления» утверждены Правила осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления.

Комитет, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Ленинградской области в сфере организации отдыха и оздоровления детей, на основании и в соответствии с Правилами осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристических услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № 906, принимает решения об осуществлении выплаты (и ее размере) либо об отказе в выплате (пункты 8, 11 Правил осуществления выплат).

Согласно пункту 5 Правил осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № 906, для получения выплаты получатель с использованием личного кабинета получателя в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) направляет заявление в уполномоченный орган по месту нахождения организации отдыха детей, оказывающей туристскую услугу, в период с 15 июня по 20 октября 2021 года (включительно), но не ранее срока окончания предоставления туристской услуги. Заявление направляется с приложением электронных образов оригиналов договора об оказании туристской услуги и кассового чека или бланка строгой отчетности в электронном виде (при наличии). Количество заявлений от одного получателя не ограничено.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по организации работы высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Министерством просвещения Российской Федерации от 16.06.2021 года за № АН-27/06вн для получения выплаты заявителем предоставляются (направляются) следующие сведения (документы): сведения о ребенке (обязательно к предоставлению), в том числе, фамилия, имя, отчество (абзац второй подпункта 3.4.3 Методических рекомендаций); сведения об организации отдыха детей (обязательно к предоставлению) (абзац первый подпункта 3.4.4 Методических рекомендаций).

Именно заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении (абзац четвертый пункта 3.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 9 Правил, уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя в реестр получателей, в части соответствия туристской услуги требованиям, указанным в абзацах четвертом – восьмом пункта 2 указанных правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, а также отсутствия полного или частичного возврата получателю уплаченных им за предоставление туристской услуги денежных средств.

Вместе с тем абзацем 5 пункта 11 Правил определено, что одним из оснований для отказа в осуществлении выплаты является предоставление недостоверных или неполных сведений, содержащихся в заявлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года истцом для дочери П.У.В., <дата> года рождения, был заключен договор на оказание туристских услуг №... с ООО «Оранжевая Планета», предметом которого является путевка в лагерь ООО «ДОЛ Факел+» по программе «Оранжевая планета» на смену продолжительностью 21 день (с 15 июля по 4 августа).

Путевка была полностью оплачена истцом. Туристская услуга была получена в полном объеме.

22 сентября 2021 года истец через портал Госуслуги подала заявление на предоставление единовременной выплаты в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления, с соответствии с Правилами осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № 906, путем заполнения соответствующей формы.

23 сентября 2021 года заявление зарегистрировано.

Решением Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 15 октября 2021 года №... по результатам рассмотрения заявления от 22 сентября 2021 №... на предоставление единовременной выплаты в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления, с соответствии с Правилами осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 года № 906, принято решение об отказе в осуществлении единовременной выплаты по следующим основаниям: предоставление недостоверных или неполных сведений, содержащихся в заявлении; разъяснение причин отказа: оплата туристской услуги не подтверждена организацией отдыха; дополнительно информируем: необходимо внести верные сведения о ребенке, а именно указать верное имя ребенка. Заявитель вправе повторно обратиться в уполномоченный орган (Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты после устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области действовал в соответствии с Правилами осуществления в 2021 году из федерального бюджета единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организациях отдыха детей и их оздоровления и Методическими рекомендациями по организации работы высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных социальных выплат гражданам в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденных Министерством просвещения РФ от 16.06.2021 года за № АН-27/06вн; обжалуемое решение вынесено Комитетом, как уполномоченным органом, в связи с недостоверными сведениями, указанными истцом в заявлении на получение единовременной выплаты в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имела бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияла бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергала бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что у истца имелась реальная возможность исправить имеющиеся недостатки, на которые ей было указано в решении Комитета от 15 октября 2021 года, чтобы получить единовременную выплату в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления, вместе с тем истец данной возможностью не воспользовалась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФИО4 получила от ответчика обжалуемое решение с нарушением установленного срока (на 1 день), судебной коллегией не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку один день, на который произошла задержка, является незначительным периодом.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что в период обработки заявления ФИО4 представители Комитета неоднократно пытались связаться с истцом, однако истец не реагировала на звонки, на что ФИО4 пояснила суду апелляционной инстанции, что не отвечает на неизвестные номера.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании незаконным решения Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 15 октября 2021 года №... по результатам рассмотрения заявления от 22 сентября 2021 №... на предоставление единовременной выплаты в целях частичной компенсации затрат, связанных с оплатой туристских услуг в организации отдыха детей и их оздоровления, судом было отказано, то оснований для удовлетворения производных требований истца об обязании ответчика произвести выплату и компенсации морального вреда у суда также не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что, решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: