43RS0026-01-2023-000286-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 22 мая 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Низамиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в основании которого указал, что ФИО6 ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, нарушившего п. 11.2 Правил дорожного движения, и автомобиля Chery t11 Tiggo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. В результате ДТП истец получил травму и обратился за медицинской помощью в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ФИО6 ИЗЪЯТА у истца имелся закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости – повреждение, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Постановлением судьи Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО6 ИЗЪЯТА, оставленным без изменений решением судьи Кировского областного суда, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате полученных травм истец испытывал боль и нравственные страдания, он был вынужден длительное время проходить лечение, до марта 2022 испытывал боли в месте перелома, в связи с чем был вынужден принимать обезболивающие препараты. Длительное время не проходила отечность поврежденной руки, он не мог полноценно использовать руку в быту в связи с нарушением ее работоспособности, истец был вынужден носить гипсовую лангету и периодически проходить рентгенографию, посещать лечебное учреждение. По окончании лечения ФИО6 ИЗЪЯТА при окончательном осмотре наблюдалась отечность левого предплечья, в связи с чем было рекомендовано продолжить консервативное лечение, восстанавливать работоспособность руки. Истец по настоящее время испытывает дискомфорт. Полученная травма оказала влияние на возможность получения дохода от предпринимательской деятельности, которую истец не смог продолжить после произошедшего ДТП. Основным видом деятельности являлось оказание строительных услуг населению. Поскольку полученное повреждение препятствовало продолжению деятельности с ФИО6 ИЗЪЯТА, это повлекло дополнительные переживания и обиду от невозможности продолжать привычный род занятий, приносящий стабильный доход. Истец был лишен возможности трудоустроиться по причине заболевания, фактически находясь на иждивении у супруги и родственников, что повлекло дополнительные душевные страдания и переживания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранке на удовлетворении исковых требований настаивал. Согласно его письменным объяснениям, последствия полученных повреждений не исчезли до конца, он вынужден продолжать лечение травмированной руки, так как ее функции до конца не восстановились, он нуждается в переводе на легкий физический труд, не связанный с физической нагрузкой на левый сустав.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления, указал, что в связи с полученными при ДТП повреждениями истец длительное время испытывал боль и дискомфорт. Ему были назначены физиопроцедуры, соответствующее лечение, был рекомендован легкий труд. Продолжать работать в обычном режиме истец не мог, он не имел возможности продолжить заниматься предпринимательской деятельностью и получать прежний доход. Длительный период времени истец не мог трудоустроиться из-за полученной травмы, устроился водителем-погрузчиком в ООО «Транском-Север» только в сентябре 2022 года. Во время лечения истец был вынужден находиться на иждивении своей супруги, образовалась задолженность по алиментам. До ФИО6 ИЗЪЯТА неоднократно был вынужден обращаться в больницу за медицинской помощью.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Согласно письменным и устным возражениям, факт причинения морального вреда не оспаривают, но считают размер его возмещения завышенным. Истец получил травму во время ДТП ФИО6 ИЗЪЯТА. После ДТП сообщил супруге, что рука немного болит, на сильные боли стал жаловаться поздно вечером. В рекомендованный травматологом день ФИО6 ИЗЪЯТА истец на прием к врачу не явился, посетил врача лишь ФИО6 ИЗЪЯТА. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что он ездил в АДРЕС ИЗЪЯТ по неотложному делу, что свидетельствует о том, что интенсивность ощущаемой боли не была столь выраженной. О том, что болевой синдром не был интенсивным, свидетельствует назначенное травматологом симптоматическое лечение –простое обезболивающее средство анальгин в таблетированной форме. Из описания рентгенографии лучезапястного сустава от ФИО6 ИЗЪЯТА следует, что состояние отломка удовлетворительное, термин «консолидированный перелом», использованный врачом-рентгенологом в заключении, свидетельствует о том, что отломок сросся с лучевой костью. Более с жалобами по поводу травмы за медицинской помощью истец не обращался. Истец осуществлял предпринимательскую деятельность с 2015 года, и прекращение предпринимательской деятельности через 10 дней после того, как истцу стало известно о переломе, свидетельствует об отсутствии у него заказов на работу. Полагает, что причиной прекращения предпринимательской деятельности является получение дохода от работы по найму. В представленной выписке из амбулаторной карты указано место работы истца Транском-Север, водитель. Истец не представил доказательств обоснования размера морального вреда. Ответчик работает стропальщиком в АО «ОМЗ», размер его заработной платы составляет 40000 рублей. Он снимает жилье, на его иждивении находится сын, он выплачивает алименты. В собственности имеется автомобиль Тойота Королла, 2007 года выпуска, который не восстановлен после ДТП.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит удовлетворению и компенсацию морального вреда следует взыскать с учётом причиненных истцу физических и нравственных страданий, изучив материалы дела, а также дела об административном правонарушении *** в отношении ФИО2, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО6 ИЗЪЯТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Установлено, что ФИО6 ИЗЪЯТА в 18 часов 59 минут на перекрёстке улиц Коковихина и Комсомольской АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н. <***>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства Chery t11 Tiggo, г/н. <***>, под управлением ФИО1, который совершал поворот налево, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получил травму, причинившую средней тяжести вред здоровью (л.д.11-13).

Решением судьи Кировского областного суда от ФИО6 ИЗЪЯТА указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.14-16).

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО2 как собственник источника повышенной опасности и лицо, непосредственно причинившее вред, несет обязанность по его возмещению потерпевшему.

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО6 ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО6 ИЗЪЯТА ***, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта *** от ФИО6 ИЗЪЯТА следует, что у ФИО1 имелся перелом нижней трети левой лучевой кости – повреждение, квалифицирующееся как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Из описания медицинской документации следует, что ФИО6 ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к врачу хирургу с жалобами на боль в левой кисти.

Из объяснений истца, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что при первоначальной рентгенографии врачом был поставлен неверный диагноз. Поскольку боли в руке усиливались, он повторно обратился в больницу, где ему был установлен диагноз - перелом нижней трети левой лучевой кости.

Из данных при рассмотрении дела об административном правонарушении показаний супруги потерпевшего ФИО5, следует, что после ДТП у ФИО1 рука была припухшая, синюшно-фиолетового оттенка. Ночью боль в руке усилилась, из-за чего муж не мог уснуть и успокоиться. В больницу муж обратился ФИО6 ИЗЪЯТА, т.к. ФИО6 ИЗЪЯТА ему нужно было отвезти ребенка в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что с ФИО6 ИЗЪЯТА по ФИО6 ИЗЪЯТА истец находился на лечении в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с диагнозом: перелом нижней трети левой лучевой кости (л.д.18).

По направлению ФИО1 прошел курс физиолечения в период с ФИО6 ИЗЪЯТА по ФИО6 ИЗЪЯТА с диагнозом консолидированный перелом нижней трети левой лучевой кости (л.д.37)

Согласно справке от ФИО6 ИЗЪЯТА, выданной КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», ФИО1 нуждается в переводе на ЛФТ, не связанный с физической нагрузкой на левый лучевой сустав (л.д.38).

В соответствии со ст. 56, 57, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда потерпевшему ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с ДТП, вина ответчика подтверждена, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ФИО6 ИЗЪЯТА. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда (владельца транспортного средства).

ФИО1 испытал физические и нравственные страдания вследствие получения травмы при ДТП, находился на лечении.

С учётом изложенного суд приходит к мнению, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях от ФИО6 ИЗЪЯТА ***-О, от ФИО6 ИЗЪЯТА ***-О, от ФИО6 ИЗЪЯТА ***-О, размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности указано «производство общестроительных работ по возведению зданий»; он прекратил деятельность в качестве ИП ФИО6 ИЗЪЯТА (л.д.20-24).

Из сведений о трудовой деятельности, представленной Отделением СФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 работал в ООО «Паркнефть» с ФИО6 ИЗЪЯТА по ФИО6 ИЗЪЯТА, с ФИО6 ИЗЪЯТА принят на работу в ООО «Транском-Север» машинистом погрузчика (л.д.39).

На иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 ИЗЪЯТА г.р., ФИО8, ФИО6 ИЗЪЯТА г.р., ФИО9, ФИО6 ИЗЪЯТА г.р. (л.д.40-42).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер его дохода, утраченного вследствие прекращения предпринимательской деятельности после полученной в ДТП травмы, равно как не доказана и причинно-следственная связь между травмой и принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности. Также не доказан факт нахождения на иждивении супруги, явившийся дополнительной причиной нравственных страданий.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, изложенных выше правовых норм, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением среднего вреда здоровью, индивидуальных особенностей истца, ответчика, семейного положения, учитывая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Сумма компенсации морального вреда с учётом вышеизложенного подлежит снижению до *** руб., суд считает указанный размер компенсации разумным и справедливым.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его материальное и семейное положение, не позволяющих либо затрудняющих компенсировать причиненный истцу вред.

Ввиду того, что на основании ст.333.36 НК РФ при подаче исков о взыскании вреда, причинённого повреждением здоровья, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 29.05.2023