16RS0043-01-2023-002393-53

дело №2-2861\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 31 марта 2023 года №... по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее СПАО «ИНГОССТРАХ», страховая компания) обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 (далее финансовый уполномоченный), ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 31 марта 2023 года ... по обращению № У-23-25935 ФИО1.

В обосновании заявленных требований указано, что 31 марта 2023 года финансовым уполномоченным ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от 13 марта 2023 № ... ФИО1 принято решение №У-23-25935/5010-005 об удовлетворении ее требований, взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 9900 руб. Необходимость взыскания данной суммы финансовый уполномоченный обосновал следующим.

03 февраля 2023 года между ФИО1 и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка ..., данный договор был оформлен на автомобиль ... ... В последствии в связи с отказом от данного автомобиля, выбором нового автомобиля договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка ... был аннулирован. На новый автомобиль 06 февраля 2023 года был заключен новый договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка .... Страховая премия, по которому составляла так же 9 900 руб. 09 февраля и 14 февраля 2023 года в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» поступили заявления ФИО1 об отказе от договора страхования .... Несмотря на то, что ФИО1 просила расторгнуть аннулированный договор, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что все условия для расторжения договора страхования №WI-0110060 были соблюдены ФИО1, в связи с чем договор страхования считается расторгнутым и имеются основания для взыскания с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 9 900 руб.

СПАО «ИНГОССТРАХ», считает данное решение незаконным, так как в обоих заявлениях ФИО1 просила о расторжении договора страхования ..., страховая компания сообщала ФИО1 09 марта 2023 год о том, что договор с номером WI-0109475 не может быть расторгнут, так как он аннулирован и она может направить заявление о расторжении договора страхования с номером WI-0110060, законом не предусмотрена обязанность страховой компании уточнять по какому договору страхования обращается страхователь с заявлением о его расторжении, заявление о расторжении договора страхования ... до настоящего момента в страховую компанию не поступало и договор является действующим.

На основании изложенного истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 31 марта 2023 года №... по обращению ФИО1.

Е ФИО1 с иском не согласилась предъявила встречный иск в котором просит, взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в размере 9 900 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 руб., взыскать штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в обжалуемом решении.

Е.А.ФИО3 направила возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу ..., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У в указанный пункт внесены изменения слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных".

Согласно пункту 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У, изменения вступают в силу с ....

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами, после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать установленным требованиям.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При установленных обстоятельствах, Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям.

Обжалуемым решением установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2023 года между ФИО1 и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка ..., данный договор был оформлен на автомобиль Лада Гранта .... В последствии в связи с отказом от данного автомобиля, выбором нового автомобиля договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка ... был аннулирован. На новый автомобиль ... был заключен новый договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка .... Страховая премия, по которому составляла так же 9 900 руб.

... Е.А.ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора страхования ... и возврате страховой премии. Страховая премия возвращена не была.

В материалы дела предоставлена копия смс от ... направленная истцом Е.А.ФИО3 в которой указано следующее -полис страхования ТС WI-0109475 не может быть расторгнут. № задачи ... и указан телефонный номер +7(495)956-55-55. Другой информации СМС не содержит.

Учитывая, что Е.А.ФИО3 просила расторгнуть договор страхования за №..., истец заявленные Е.А.ФИО3 требования не удовлетворил.

В данном случае суд соглашается с позицией финансового уполномоченного, который в обжалуемом решение указал, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом,, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при поступлении заявления уточнить у страхователя к какому договору страхования относится заявления разъяснив ему сложившуюся ситуацию. Бремя истребования информации и риске ее непредставлении лежит на страховщике.

В рассматриваемом случае между истцом и ФИО1 был заключен только один договор добровольного страхования «Послегарантийная сервисная поддержка LADA+1», ошибочное указание в заявлении номера аннулированного договора, не является обстоятельством свидетельствующим о невозможности идентифицировать какой договор требует расторгнуть истец, так как данный договор только один. При этом при наличии сомнений ничто не препятствовало истцу уточнить данную информацию у ФИО1.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца, не подлежат удовлетворению.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Требование о взыскании 9 900 руб. не подлежит удовлетворению, так как указанная суммы взыскана с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 обжалуемым решением.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя установлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 1000 руб. (2 000 x 50%).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 3500 руб. Суд, учитывая трудоемкость, продолжительность, сложность рассматриваемого дела, необходимость проделанной представителем работы, а так же тот факт, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН ...) к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО1 (паспортные данные: серия 92 19 №593058) об отмене решения финансового уполномоченного от 31 марта 2023 года №... по обращению № ....ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» удовлетворить, частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Судья А.П.Окишев