РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-687/2022
по административному иску ФИО1 к ГЖИ адрес, о признании решения незаконным, устранении нарушений,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику ГЖИ адрес, о признании решения незаконным, устранении нарушений, просит признать незаконным решение ГЖИ адрес (Мосжилинспекции) от 14.04.2022 г. №В-0505-22/188, сохранить за административным истцом нежилое помещение по адресу: адрес в перепланированном и переустроенном виде, а Управление Росреестра по адрес обязать внести соответствующие изменения в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, корп1, пом.1 в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование доводов иска указал, что административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.I (выписка из ЕГРН от 06.08.2020). Указанное нежилое помещение было приобретено административным истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 23.06.2020 г. № 78-00373/20 с обязанностью для покупателя при выявлении и(или) наличии перепланировок (переустройств) привести помещение в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и/или законодательством РФ и адрес (п.2.5 Договора). После заключения договора в приобретенном помещении было выявлено переустройство помещения, в том числе внутренние перепланировки и реконструктивные работы в виде возведения тамбура и ступеней к нему, произведенные, как выяснилось адрес (арендатором помещения) в 1999 году. Внутренние перепланировки были узаконены распоряжением Префекта адрес от 12.07.2000 г. № 632-В-РП, принятым в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы № 166/1-РМ от 31.07.1996 года «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах». На проведение реконструктивных работ в виде преобразования оконного проема в дверной и возведение тамбура и ступеней к нему разрешительная документация Мосархитектуры и Мосэкспертизы отсутствует. 23.03.2022 г. административный истец обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением на оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения (Акт 1) (регистрационный номер заявления В-0505-22. Решение административного ответчика №В-0505-22/188 от 14.04.2022 года административному истцу отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме если такое решение требуется. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является п.2.10.1.1.12 и 2.10.1.3.6 Приложения 2 Административного регламента в связи с наличием отрицательного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству адрес №МКА-02-14573/22-1 от 07.04.2022 г. в согласовании проектной документации по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно которого представленное техническое заключение не соответствует требованиям п.2 Приложения 3 к Постановлению в связи с отсутствием чертежей, проектного решения, фотофиксации и фотомонтажа фасада многоквартирного дома при переустройстве входной группы. С вынесенным решением от 14.04.2022 г. №В-2520-21/041 Мосжилинспекции административный истец не согласен, поскольку административным истцом представлен полный пакет документов, предусмотренный постановлением № 508-ПП, по которому у административного ответчика претензий не возникло. Разделом 2.10 Постановления № 508-ПП предусмотрен ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Однако, административный ответчик принял решение об отказе по основаниям, которые утратили силу 07.04.2022 г. Так, п.2.10.1.1.12 и п.2.10.1.3.6 Постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2022 года № 549-ПП утверждены требования к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3). При производстве работ, связанных с изменением внешнего архитектурного облика зданий в состав предоставляемого технического заключения дополнительно включаются документы, предусмотренные п.п.2.5.1-2.5.4 Приложения №3 к Постановлению № 508-ПП. Однако, при отсутствии изменения архитектурного облика дома не возникает необходимости дополнять ТЗ разделами, указанными в п.2.5 Приложения 3. Административный истец считает, что изменение архитектурного облика не производилось, так как восстановление оконного проема произведено в соответствии с проектом автора дома из незаконно обустроенного дверного проема. Проект на преобразование оконного проема в дверной и возведение тамбура и ступеней к нему на земельном участке жилого дома в архивах отсутствует, что подтверждает письмо МосБТИ от 27.11.2020 года ИС-ГР-А-5693/20. Согласно протокола об административном правонарушении от 19.01.2022 г. №В-250/22 в рамках заявления от 17.12.2021 на оформление приемочной комиссией акта сотрудниками МЖИ обследовано помещение и не обнаружено перепланировки или переустройства в части фасада дома. Многоквартирный дом, в котором находится помещение построен в 1965 году по строительному проекту адрес и не предусматривает наличия отдельных входов в МКД кроме подъездов, на что указывают техпланы БТИ 1965 и 1984 года. При проведении технической инвентаризации от 26.02.199 года МосгорБТИ зафиксированы на поэтажном плане внутренние перепланировки помещения I, согласованные распоряжением Префекта (первый штамп на плане), а также неузаконенные реконструктивные работы по фасаду и возведенный отдельный вход в МКД красными линиями (второй штамп на плане) с указанием на то, что возведение тамбура и ступеней к нему не согласовано Архитектурно-планировочным управлением Мосархитектуры адрес. Разрешений на проектирование и проведение работ, связанных с изменением фасадов (входов, тамбуров) Москомархитектурой и Мосэкспертизой не выдавались, что подтверждают письма Москомархитектуры и колерный паспортные данные №МКА-20-56601/1-1, Мосгорэкспертизы от 18.03.21 №МГЭ-14-43/21(0)-1 и ГБУ «ЦГА адрес» от 24.08.2021 № ЦГАМ-01-64/3515. Заключение АПУ адрес 062-14/16859 от 19.05.2000 года для МВК 31 от 05.07.2000 года не дает право на производство строительных работ и использование территории без распорядительной документации и колерного паспорта. Имущественные отношения по земельному адрес, на котором изображен МосгорБТИ отдельный вход в помещение 1, не были оформлены. Договор аренды земельного участка от 26.07.2001 г. на участок с кадастровым номером 77:03:003316:66 по адресу: адрес, расторнут 26.07.2001 г. в связи с тем, что не прошел регистрацию в Росреестре, о чем указано в письме ДГИ №ДГИ ЭГР-38486/21-1 от 05.08.2021 г., согласие собственников МКД не получено на преобразование фасада и организацию отдельного входа (требование п.3.1.7 Распоряжения Мэра). Таким образом, обжалуемое решение Мосжилинспекции нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что он лишен возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст.209 ГК РФ, а именно правом распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании представитель административного истца фио доводы и требования иска поддержала, настаивая на его удовлетворении.
Представитель административного ответчиков ГЖИ адрес фио в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, представил письменный отзыв.
Представитель заинтересованного Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требованиями иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия Мосжилинспекции определены постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес» и Административным регламентом исполнения ГЖИ адрес государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 января 2015 года № 29-ПП.
Как следует из искового заявления, административный истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.I (выписка из ЕГРН от 06.08.2020). Указанное нежилое помещение было приобретено административным истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес от 23.06.2020 г. № 78-00373/20 с обязанностью для покупателя при выявлении и(или) наличии перепланировок (переустройств) привести помещение в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и/или законодательством РФ и адрес (п.2.5 Договора).
После заключения договора в приобретенном помещении было выявлено переустройство помещения, в том числе внутренние перепланировки и реконструктивные работы в виде возведения тамбура и ступеней к нему, произведенные, как выяснилось адрес (арендатором помещения) в 1999 году. Внутренние перепланировки были узаконены распоряжением Префекта адрес от 12.07.2000 г. № 632-В-РП, принятым в соответствии с Распоряжением Мэра Москвы № 166/1-РМ от 31.07.1996 года «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах». На проведение реконструктивных работ в виде преобразования оконного проема в дверной и возведение тамбура и ступеней к нему разрешительная документация Мосархитектуры и Мосэкспертизы отсутствует.
23.03.2022 г. административный истец обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением на оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения (Акт 1) (регистрационный номер заявления В-0505-22.
Решением административного ответчика №В-0505-22/188 от 14.04.2022 года административному истцу отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме если такое решение требуется. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является п.2.10.1.1.12 и 2.10.1.3.6 Приложения 2 Административного регламента в связи с наличием отрицательного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству адрес №МКА-02-14573/22-1 от 07.04.2022 г. в согласовании проектной документации по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно которого представленное техническое заключение не соответствует требованиям п.2 Приложения 3 к Постановлению в связи с отсутствием чертежей, проектного решения, фотофиксации и фотомонтажа фасада многоквартирного дома при переустройстве входной группы.
С вынесенным решением от 14.04.2022 г. №В-2520-21/041 Мосжилинспекции административный истец не согласен, поскольку административным истцом представлен полный пакет документов, предусмотренный постановлением № 508-ПП, по которому у административного ответчика претензий не возникло. Разделом 2.10 Постановления № 508-ПП предусмотрен ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Однако, административный ответчик принял решение об отказе по основаниям, которые утратили силу 07.04.2022 г.
Как следует из заключения Москомархитектуры № МКА-02-14573/22-1 от 07.04.2022 г. отрицательное заключение выдано в связи с тем, что в представленном административным истцом техническом заключении отсутствуют чертежи элементов (фрагментов) фасадов, фотомонтаж первоначального(проектного) решения и фотофиксация существующего положения.
В соответствии со ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В соответствии с п.1.2.2.5.2 требований к составу проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, постановления Правительства Москвы № 508-ПП «об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», При планировании производства работ, проведение которых связано с изменением внешнего архитектурного облика зданий, в состав представляемого на рассмотрение проекта дополнительно включаются: 1.2.2.5.1. Ситуационный план в масштабе М 1:2000.
1.2.2.5.2. Чертежи элементов (фрагментов) фасадов, фотофиксация существующего положения и фотомонтаж проектного решения. Чертежи, фотофиксация и фотомонтаж выполняются в цвете и на художественно-графическом уровне, позволяющем полностью оценить характер предлагаемых изменений архитектурного облика здания.
1.2.2.5.3. Схема генплана прилегающего участка территории при планируемом изменении благоустройства или использовании (приспособлении) этого участка, обусловленных изменением внешнего архитектурного облика здания.
Как следует из материалов представленного административным истцом технического заключения, обязательные приложения, предусмотренные п.1.2.2.5.2 постановления № 508-ПП отсутствуют.
Ссылка административного истца на то, что п.2.10.1.1.12, 2.10.1.3.6 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы, на которые ссылается МЖИ в своем ответе утратили силу не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку, как указано выше обязательные приложения, предусмотренные п.1.2.2.5.2 постановления № 508-ПП в техническом заключении ООО «Кристон-Кадастр» отсутствуют.
Само по себе несогласие истца с полученными решением административного ответчика не может явиться основанием для признания решения (ответов), незаконным.
С учетом изложенного, требования иска суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы иска, не свидетельствуют о незаконности принятого административным истцом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГЖИ адрес, о признании решения незаконным, устранении нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.