УИД: 31RS0016-01-2023-008326-91

№1-614/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Доц В.В., представившего удостоверение № 941 и ордер № 103556,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 02 сентября 2023 года до 03 часов 00 минут 03 сентября 2023 года ФИО1, находясь в помещении ресторана «ГриннBeer», расположенном на третьем этаже ТРЦ «МегаГринн» по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 137 «т», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил не представляющий для потерпевшего материальной ценности кошелек с денежными средствами на общую сумму 32 100 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 32 100 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от защитника ФИО1 – Доц В.В., поступило поддержанное подсудимым, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес извинения, которые им приняты, и они с потерпевшим примирились. В судебном заседании подсудимый, признавая вину и согласившись с обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.

Потерпевший В. ходатайство подсудимого поддержал, сообщил суду, что ФИО1 ущерб ему возместил в полном объеме, принес извинения, которые он принял. Они примирились, каких-либо претензий к последнему он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пояснения потерпевшего В. подтверждают факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного преступлениями вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления В., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, административной практики он не имеет ( л.д. 175, 176-177), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 178, 180), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ( л.д. 185), имеет малолетнего ребенка ( л.д. 173).

Поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым были выполнены.

При таких обстоятельствах учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание виновного, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Доц В.В. в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Доц В.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий /подпись/ С.В. Исаенко

Копия верна:

Председательствующий С.В. Исаенко