дело № 2а-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству <№> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>.р.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятия мер принудительного характера, в не направлении копии постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также не осуществлении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.04.2023 г. по 12.09.2023г.;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 06.04.2023 г. по 12.09.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.04.2023 г. по 12.09.2023г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.04.2023 г. по 12.09.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 06.04.2023 г. по 12.09.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), править запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.

Повестка, направленная в адрес заинтересованного лица ФИО2, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставив суду возражение на административное исковое заявление и сводку по исполнительному производству <№>

Изучив материалы дела, предоставленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно базы данных АИС ФССП России судебный приказ № 2-1448/2022 от 10.11.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., задолженности в сумме 6 805,81 руб. в пользу АО "ОТП Банк" был зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу - исполнителю Павловского РОСП ФИО1 06.04.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Павловского РОСП ФИО1 06.04.2023г года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, копия которого была направлена сторонам и органу, выдавшему исполнительный документ, согласно п.17 ст.30 указанного Закона.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным пристава были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР и др.

Согласно полученных ответов:

- за должником зарегистрированной самоходной техники не зарегистрировано;

- в Федеральной Налоговой Службе России в отношении должника не имеются сведений о регистрации ИНН, должник не является индивидуальным предпринимателем, собственником контрольно — кассовых машин и учредителем организаций;

- денежные средства отсутствуют на вкладах в банковских организациях АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», КБ «ЛОКО Банк», ПАО «МТС Банк», ВТБ 24.

- зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>.в. г/н <№>, 07.04.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС.

06.04.2023года судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в другие кредитные организации: ПАО АКБ«Металлинвестбанк», Московский индустриальный банк, АКБ «Инвестторгбанк», ЗАО «ЮниКредитБанк», Банк «Авангард», «Национальный стандарт», АО «Альфа¬банк», Банк Россия, ПАО СОВКОМБАНК, ОАО ФКБ «СДМ-Банк», АО Альфа Банк, Всероссийский Банк развития регионов, ПАО АКИБАНК, АО «Почта банк».

05.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО "АГРОЭКО-ЮГ".

15.06.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения.

15.06.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес> с целью проверки имущественного положения.

15.06.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС.

Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось, так как предмет исполнения ИП не является неимущественным или уголовным штрафом, сумма требований по ИП не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229.

11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выход по месту проживания должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, а решение суда не исполнено в результате уклонения должника от его исполнения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, как и основания обязать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В.Лелякова