Решение по делу № 02-4335/2025 от 16.04.2025

77RS0016-02-2024-030890-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4335/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ФКР Москвы) о возмещении убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно актам осмотра от 11.10.2023 г., от 16.10.2023 г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры при проведении капитального ремонта кровли и фасада.

В результате произошедшего истцу причинен ущерб. В целях определения размера ущерба между истцом и Независимой оценочной компанией «Гранд Реал» был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ в принадлежащей истцу квартире составляет сумма

Поскольку ответчиком причинен материальный ущерб, истец обратилсяс иском, в котором просит суд взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «СпортСтрой» фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, в частности контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец обратилась с претензией о возмещении ущерба, требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая заключение эксперта Независимой оценочной компании «Гранд Реал», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы эксперта сторонами установленным порядком не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства, опровергающие требования истца, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из заключения эксперта, выполненного Независимой оценочной компании «Гранд Реал», собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес, причинен ущерб, связанный с устранением повреждений, перечисленных в вышеуказанных актах осмотра от 11.10.2023 г., от 16.10.2023 г., восстановительный ремонтсоставляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости ущерба, проведенной Независимой оценочной компанией «Гранд Реал», в размере сумма

Также на основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 стоимость возмещения ущерба сумма, расходы на проведение досудебной оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья фио