Дело № 1-67/2023 (12301440007000056)
УИД-49RS0008-01-2023-002010-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Палатка
Магаданская область 5 октября 2023 года
Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н.,
при помощнике судьи Касауровой А.В.,
с участием заместителя прокурора Хасынского района Мунгаловой О.А.,
подозреваемой ФИО1,
защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по постановлению следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
В Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1
ФИО1 подозревается в том, что в период с 3 часов до 5 часов 31 минуты 24 июля 2023 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после ссоры с ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении им преступления, а именно в причинении ей ФИО6 резаной раны левого предплечья, реализуя который в указанные дату и время, будучи предупреждённой под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая безусловно ложный характер своего заявления, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, Железняк обратилась к старшему УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району майору полиции ФИО3 с заявлением о совершении в отношении неё преступления, а именно о том, что около 3 часов 24 июля 2023 года её сожитель ФИО6 ножом порезал ей левую руку.
По обращению ФИО1, зарегистрированному в ДЧ Отд МВД России по Хасынскому району в КУСП № от 24.07.2023, органом дознания в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 сведения не нашли своего подтверждения, и являются ложными. В связи с чем по указанному факту 22 августа 2023 года старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Хасынскому району майором полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (материал № от ДД.ММ.ГГГГ).
Своими действиями ФИО1 ввела в заблуждение должностных лиц Отд МВД России по Хасынскому району, обязанных в соответствии с законодательством РФ проводить доследственную проверку по сообщениям о преступлениях, отвлекая тем самым силы и средства правоохранительных органов от борьбы с реальными преступлениями, а также создала предпосылки для привлечения невиновного лица к уголовной ответственности за совершение преступления.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении неё прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязалась уплатить в указанный судом срок, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, ей понятны.
Защитник в судебном заседании ходатайство подозреваемой поддержала, просила уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред путем приобретения за свои средства товаров для дошкольного учреждения.
Участвующий в деле прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд полагает, что выдвинутое в отношении Железняк подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит, не трудоустроена, но работает по гражданско-правовому договору; причиненный в результате преступления вред загладила путём передачи в МБДОУ «Детский сад № 1» пос. Палатка моющих средств на сумму 5525 рублей, за что заведующей дошкольным учреждением ей выражена благодарность.
Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемой и приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Железняк, а также имущественное положение подозреваемой – является нанимателем жилого помещения в поселке Палатка, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; единственным источником дохода, носящего периодический характер, является доход от работы в кафе поваром, мерами социальной поддержки не пользуется, в центре занятости в качестве безработной не зарегистрирована.
Вещественное доказательство по делу – материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, хранящийся при уголовном деле (л.д. 30-62, 70), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченного в пользу адвоката вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемой в ходе следствия в размере 7800 рублей (л.д. 137-138).
В ходе предварительного следствия адвокат участвовала в порядке ст. 50 УПК РФ по ходатайству ФИО1, положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ подозреваемой разъяснялись (л.д. 85-90).
Факт имущественной несостоятельности подозреваемой своего подтверждения в судебном заседании не нашёл, поскольку несмотря на отсутствие постоянного источника дохода, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, что не лишает её возможности в будущем иметь доход, а также подозреваемая выразила готовность оплатить услуги защитника, ввиду чего процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подозреваемой в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району удовлетворить.
Освободить ФИО1, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера.
Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Хасынскому району л/с <***>)
Расчетный счет: <***> Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан
ИНН: <***> КПП: 490701001
БИК: 014442501 ЕКС: 40102810945370000040
ОГРН: <***> ОКТМО: 44519000
ОКПО: 08712935 УИН: 18854922010070000149
Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, постановление суда от 5 октября 2023 года по уголовному делу № 12301440007000056.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.
Копию постановления направить ФИО1, её защитнику, прокурору Хасынского района, следователю СО Отд МВД России по Хасынскому району, возбудившему ходатайство, судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.Н. Зубакина