Дело № 2-3085 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Буряковской Д.А.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.С. к Филиалу «Туберкулезная больница №1 Федерального казенного учрежденияздравоохранения «Медико-санитарная часть – 74» Федеральной службы исполнения наказаний России овзыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.С.С. обратился в суд с иском к Филиалу «Туберкулезная больница №1Федерального казенного учрежденияздравоохранения «Медико-санитарная часть – 74» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-74) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Челябинского областного суда от 13.07.2011 года, является инвалидом 3 группы инвалидности, имеет ряд заболеваний. За период отбытия наказания большее время он находился на лечении, но состояние его здоровья не улучшается, отчего он испытывает физические и нравственные страдания. Более того, на протяжении отбытия наказания по причине отсутствия специалиста-офтальмолога длительное время страдает болезнями глаз, не получая требуемое лечение. В результате чего почти потерял зрение, что позволяет ему изменить группу инвалидности. Считает, что бездействием медицинского учреждения в местах лишения свободы ограничиваются его права на медицинскую помощь, что приводит к ухудшению его здоровья. Свои нравственные и физические страдания он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец И.С.С. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.82). Ранее, в судебном заседании, проведенном 28 сентября 2022 года посредством видеоконференцсвязи, И.С.С. свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с отсутствием в лечебном учреждении офтальмолога у него снижается зрение, хочет, чтобы его заболевание по зрению включили в список заболеваний, позволяющих ему рассчитывать на УДО. Он не может работать из-за плохого зрения, кроме того, у него туберкулез позвоночника. Считает, что ему должны поставить вторую группу инвалидности, тогда он может по закону не работать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России П.Д.В.., действующий по доверенности (л.д. 83), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.48-50).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области.

Представители ФКУ-6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ, УФК по Челябинской областив судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д. 75-81).

Представитель прокуратуры Металлургического района г. Челябинска Буряковская Д.А.заявленные истцом требования не поддержала, полагает иск необоснованным по причине отсутствия доказательств вины медицинского учреждения и исправительного учреждения в причинении вреда, оказания ненадлежащего лечения.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать совокупность обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда, истец обосновал неоказанием ему квалифицированной медицинской помощи, отказом в предоставлении ему узкого специалиста по глазным болезням, ухудшением его здоровья в связи с сопутствующими заболеваниями.

Между тем совокупность обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, истец не доказал.

Как следует из письменного отзыва, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. ФСИН России исполняет функции и полномочия учредителя данного учреждения. В состав Учреждения в качестве структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит Филиал «Туберкулезная больница №1» (далее- ТБ-1) ФКУЗ МСЧ-74, осуществляющий медицинское обслуживание сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке (л.д. 48-50).

Из материалов дела установлено, что И.С.С. отбывает наказание в учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области с 23.10.2010 года, прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, 31.10.2011 г. Из содержания медицинских документов следует, что И.С.С. с детства страдает эпилептическими припадками, получал лечение на постоянной основе. В ходе следствия проходил судебно-психиатрическую экспертизу, по результатам которой ему поставлен диагноз «органическое расстройство личности, вменяем», поставлен на диспансерное наблюдение и лечение у врача- психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», у врача -терапевта учреждения с диагнозом «ВИЧ-инфекция». С 09.11.2010 по 03.02.2011 находился на обследовании и лечении в ТБ -1 с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, 4А стадия, прогрессия без высокоактивной антиретровирусной терапии (ВААРТ), синдром гипертермии, миопия средней степени со сложным миопическим астигматизмом обоих глаз, врожденная единственная почка, консолидированный перелом правой ключицы, металлосинтез. Далее из медицинских документов следует, что И.С.С. находился на лечении и обследовании с 16.08.2012 по 04.09.2013, с 26.01.2016 по 01.03.2016, с 02.12.2016 по 18.02.2020 г., с диагнозами: «ВИЧ-инфекция» 4А стадия, аплазия левой почки, хронический пиелонефрит единственной правой почки, вторичная гиперплазия правой почки, многокамерная сахарный диабет 2 типа, туберкулезный спондилит, хроническая сердечная недостаточность. 18.06.2019 г. истцу установлена инвалидность 2 группы, с 25.04.2020 г. по 31.07.2020 г. находился на стационарном обследовании и лечении в филиале ТБ-1 МСЧ-74 ФСИН России, во время которого И.С.С. проведено УЗИ почек, надпочечников, 29.07.2020 г. осмотрен врачом0онкологом, выставлен диагноз: «Аденома правого надпочечника», специализированное лечение не показано, установлена 3 группа инвалидности до 15.06.2021. Выписан 31.07.2020 г. в удовлетворительном состоянии с диагнозом: клиническое излечение туберкулезного спондилита с формированием костного блока, период стабилизации. ВИЧ-инфекция, 4Б стадия, фаза ремиссии на фоне ВААРТ. Симптоматическая эпилепсия с редкими генерализованными тонико-клоническими судорогами, гипертоническая болезнь 2 стадии, АГ 0 степени, риск 4. Хронический пиелонефрит единственной правой почки, аплазия левой почки, сахарный диабет 2 типа, аденома правого надпочечника. С 19.08.2020 г. по 17.12.2021 г. ежемесячно находился на обследовании и лечении с указанными заболеваниями. В настоящее время общее состояние здоровья истца удовлетворительное, рекомендованное лечение получает в полном объеме в амбулаторных условиях.

Довод истца, что ему отказывают в медицинском обследовании узким специалистом – офтальмологом, суд находит ничем не подтвержденным.

Свидетель Г.А.К. в судебном заседании показала, что работает офтальмологом в ТБ-1, 31 октября 2022 года она осматривала И.С.С. в ИК-6 ГУФСИН г., у него миопия средней степени, из медицинской карты следовало, что последний осмотр был в 2020 году, зрение не снижается с 2020 года, отрицательной динамики не установлено. Он пришел на прием в своих очках, проверила у него зрение: он видит на 40% правым глазом, на 30% - левым. У него наблюдается атрофия зрительных нервов, которая не входит в перечень жизненно важного лечения, возможна только терапия.

Свидетель Л.Д.Е.., являющаяся начальником ТБ-1, в судебном заседании показала, что И.С.С. систематически наблюдается в лечебном учреждении, его основные заболевания- ВИЧ-инфекция, сахарный диабет и хронический туберкулез. Он начал принимать терапию сразу же как поступил в места лишения свободы, с 2010 года. На фоне терапии ВИЧ-инфекция и туберкулез находятся в ремиссии, сахарный диабет прогрессирует, но с ним надо жить, поддерживать лечение. К ним в учреждение он уже поступил с миопией, снижение зрения может быть вызвано сахарным диабетом, так как, в первую очередь, страдают сосуды глаз. В настоящее время у него стабильное состояние здоровья, ухудшения нет.

Каких-либо жалоб на ненадлежащее лечение, на отказ в медицинской помощи со стороны истца не поступало.

Факт своевременного и надлежащего оказания медицинской помощи истцу подтверждается медицинскими картами И.С.С.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 77 Приказа).

Лечение больных проводится с использованием лечебно-охранительного режима, рациональных схем медикаментозного лечения, физиотерапии и других методов. Лечение сопутствующих заболеваний в стадии обострения или декомпенсации осуществляется одновременно с лечением основного заболевания. В больнице каждому больному обеспечиваются необходимые исследования его психического и соматического состояния и, в зависимости от характера заболевания, все современные методы лечения и медицинской реабилитации. Результаты обследования больного, а также суммарную дозу облучения, полученную больным в ходе проведения обследования, врач-рентгенолог записывает в историю болезни (пункты 126,176 Приказа).

Доказательств того, что указанные требования были нарушены медицинскими работниками, истец не представил.

Как видно из представленных в материалы дела медицинских картосужденного И.С.С. за период нахождения в ИК-6 лечение больного производилось в соответствии с утвержденными стандартами лечения, к лечению и обследованию привлекались узкие специалисты: офтальмолог, онколог, невролог, фтизиатр, инфекционист.

Иных доказательств, которые подтверждали бы, что в отношении осужденного И.С.С. со стороны медицинских работников, работников исправительного учреждения оказывались действия, унижающие его человеческое достоинство, либо причинялся вред его здоровью, либо ему не была оказана своевременная медицинская помощь, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья, истцом не представлено

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что истец не представил допустимых доказательства причинения ответчиками ФКУ ИК-6, ТБ-1 МСЧ-74 ГУФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области вреда его здоровью в период его нахождения в исправительном учреждении, а также доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, причинной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья истца, в силу чего правовых оснований, влекущих ответственность для возмещения вреда истцу, не имеется.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, следовательно, в необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.С.С. к Филиалу «Туберкулезная больница №1 Федерального казенного учрежденияздравоохранения «Медико-санитарная часть – 74» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.