ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 27 декабря 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

защитника – адвоката Бортковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-310/2023 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей со 02.10.2023 по 03.10.2023, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2023 г. ФИО2 следовал пассажиром плацкартного вагона № на месте № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» по маршруту от ст. Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги (далее по тексту - ВСЖД) до ст. Москва Октябрьской железной дороги. В пути следования пассажирского поезда на перегоне «Иркутск-Зима» ВСЖД ФИО2 обнаружил на пассажирском спальном месте № 7 смартфон марки «Орр» модели «Reno 2Z» в корпусе черного цвета с imei1: №. imei2: №, принадлежащий пассажирке ФИО1 следовавшей на месте № вагона № указанного поезда по маршруту от ст. Иркутск-Пассажирский ВСЖД до ст. Омск Западно-Сибирской железной дороги. Осознавая, что ФИО5 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, в период с 04 часов 20 минут до 07 часов 35 минут местного времени, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно его похитил, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6971 руб. 00 коп. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 убрал похищенный им смартфон под ремень надетых на нем брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В уголовном деле представлены доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО2, который просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. До начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, которой принес извинения и полностью загладил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Адвокат Борткова Н.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный вред и принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнения всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим (т. 2, л.д. 24-25), следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, так как причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения имущественного вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, что дает основания для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения - запрет определенных действий, избранная в отношении ФИО2, - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-310/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – запрет определенных действий, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Орро» модели «Reno 2Z», хранящийся в камере хранения ЛОП на ст. Зима, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- коробку от смартфона марки «Орро» модели «Reno 2Z», справку по закрытию договора и счета, возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить за последней и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- договор ответственного хранения от **.**.**, копия договора потребительского кредита от **.**.**, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева