Дело №5-3955/2022

УИД 73RS0004-01-2022-006219-65

Резолютивная часть принята и объявлена 03.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 03 августа 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Тихонов А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голендееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2022 в 20 часов 09 минут ФИО2 на автодороге Казань-Буинск- Ульяновск, подъезд к <...> км, управляя автомобилем УАЗ 464642, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц V250 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, двигавшегося со встречного направления прямо.

В результате ДТП пассажир УАЗ 464642 государственный регистрационный знак № ФИО4, а также пассажир автомобиля марки Мерседес-Бенц V250, государственный регистрационный номер № ФИО5 получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе административного расследования, согласно которым 24.01.2022 около 20 часов 09 минут он управлял автомобилем УАЗ 464642, госномер № (скорая помощь), двигался по Димитровградскому шоссе со стороны ул.Жуковского в сторону ул.Волжской по крайнему левому ряду со скоростью 40 км/ч. В салоне автомобиля на переднем сидении находилась фельдшер ФИО11, внутри салона – фельдшер ФИО6 Подъехав к перекрестку улиц Волжской и Димитровградского шоссе, ему необходимо было совершить маневр поворота налево. Он заблаговременно включил левый указатель поворота и остановился перед стоп-линией, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, так как светил красный сигнал. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжал стоять и пропускать транспортные средства встречного потока. Когда на светофоре загорелась цифра «15», свидетельствующая об оставшемся времени данного сигнала, он увидел, что машины встречного потока в крайнем правом и среднем ряду остановились, после чего, убедившись, что движущихся машин нет, то есть в безопасности движения, он начал совершать маневр поворота налево и, при пересечении крайней левой полосы встречного направления, услышал крик фельдшера ФИО12 о том, что на них несется автомобиль, после чего сразу почувствовал удар в правую боковую часть автомобиля, от которого автомобиль развернуло на 90 градусов. Выйдя из салона, он увидел, что столкновение произошло с автомашиной Мерседес-Бенц, которую до удара он не видел. Очевидцы из машин, которые стояли в попутном направлении, подходили к нему, но в суматохе и в связи с повреждениями, он не успел записать их данные. В результате ДТП он получил телесные повреждения, обращался за помощью. Кроме себя виновным считает водителя автомобиля Мерседес-Бенц, который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий для него сигнал светофора.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Будучи допрошенным в ходе административного расследования пояснил, что двигался за рулем автомашины Мерседес-Бенц по Димитровградскому шоссе со стороны 2-го проезда Инженерного в сторону ул.Жуковского примерно в 20 часов 09 минут 24.01.2022. На переднем пассажирском сидении находился ФИО5 На пересечении улиц Волжской и Димитровградского шоссе он двигался в крайнем левом ряду на зеленый сигнал светофора со скоростью 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку и увидев, что горит зеленый сигнал светофора для полосы его движения и на табло светило 5-6 сек, он снизил скорость до 60 км/ч. Были ли в двух попутных рядах автомобили, двигались ли они, он не видел. При пересечении перекрестка он неожиданно увидел поворачивающий со встречного направления автомобиль УАЗ, применил экстренное торможение, уходил от столкновения в правую сторону, но избежать его не получилось. Сам повреждений не получил. Считает виновным водителя автомобиля УАЗ, который при повороте налево не уступил ему дорогу в момент его движения на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Будучи допрошенным в ходе административного расследования пояснил, что 24.01.2022 в 20 часов 09 минут он находился в салоне автомобиля скорой помощи под управлением ФИО1 На перекрестке улиц Волжской и остановились перед поворотом налево на светофоре. Момент самого поворота он не видел, почувствовал удар в кабину автомобиля и на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что автомобиль развернуло и задние двери УАЗа открыты. Впоследствии с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, он обращался за медицинской помощью. Виновным считает водителя Мерседеса, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Будучи допрошенным в ходе административного расследования пояснил, что 24.01.2022 около 20 часов он находился в автомобиле Мерседес-Бенц в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, они двигались с района Промзоны в сторону ул.Жуковского по среднему ряду. Впереди автомашин не было, горел зеленый сигнал светофора. В районе перекрестка Димитроградского шоссе и ул.Волжской неожиданно со встречного направления выехала автомашина УАЗ госномер №, с которой произошло столкновение, в результате которого он получил повреждения и обращался за медицинской помощью в БСМП, проходил лечение.

Старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представители заинтересованного лица ООО «» и ООО «» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. Ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 24.01.2022 в 20 часов 09 минут ФИО2 на автодороге Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к <...> км, управляя автомобилем УАЗ 464642, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц V250 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего пассажир УАЗ 464642 государственный регистрационный знак № ФИО4, а также пассажир автомобиля марки Мерседес-Бенц V250, государственный регистрационный номер № ФИО5 получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение указанных требований ФИО2 повлекло совершение ДТП и причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля УАЗ ФИО4 и пассажиру автомобиля Мерседес-Бенц ФИО5, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО2 от 04.07.2022;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №014208 от 24.01.2022;

справкой о ДТП от 24.01.2022;

схемой места совершения административного правонарушения от 24.01.2022,

объяснением свидетеля ФИО9 от 31.01.2022, из которого следует, что 24.01.2022 она находилась в салоне автомобиля УАЗ 464642, госномер №, на переднем пассажирском сидении. Они двигались в сторону ПСП №4 по Димитровградскому шоссе со стороны ул.Жуковского в сторону ул.Волжская и на светофоре остановились на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал они стояли и пропускали встречный поток. Когда во встречном направлении в среднем и крайнем правом ряду автомашины остановились и на табло горела цифра «15», водитель ФИО2 начал движение маневром поворота налево. В этот момент она увидела, что со встречного направления в крайнем левом ряду на большой скорости движется автомобиль черного цвета, и в этот же момент произошло столкновение. Удар пришелся в правую боковую часть их автомобиля;

заключением судебно-медицинского эксперта №230 от 06.05.2022, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленно-рваная рана в области красной каймы нижней губы слева в проекции 1-3 зубов на нижней челюсти слева; кровоизлияние на слизистой верхней губы слева; ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, округлой формы. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго до обращения в ГУЗ УОКБ (ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 – 21.40), при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

заключением судебно-медицинского эксперта №440 от 22.03.2022, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: а) обширная подкожная гематома на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек в проекции гребня левой повздошной кости; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра с переходом на заднюю поверхность в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левой голени на границе средней и нижней трети; б) ушибленная рана в подподбородочной области слева; ссадины конечностей; ушибы мягких тканей правой кисти; подкожная гематома в затылочной области слева; кровоподтеки на левой кисти, левом предплечье. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться незадолго до прибытия и осмотра скорой медицинской помощи (24.01.2022 в 20.24), при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

заключением автотехнической экспертизы №Э2/349 от 19.04.2022, согласно выводам которой в двух рассмотренных экспертом вариантах развития дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 6.2, 8.1, 8.2, 13.4, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ, и полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Водитель ФИО2 допустил нарушение требований 13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего пассажиры обоих транспортных средств ФИО5 и ФИО4 получили каждый легкий вред здоровью.

Показания всех участников ДТП и очевидцев во взаимосвязи со схемой ДТП с повреждениями транспортных средств и их расположением после столкновения приводят суд к убеждению, что, двигаясь за рулем автомобиля УАЗ водитель ФИО2, не убедился в безопасности поворота налево, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц, двигавшемся со встречного направления прямо. Данный вывод суда также подкрепляется заключением судебной авто - технической экспертизы по делу, сомнений в обоснованности которой суд не усматривает.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, состояние здоровья, пожилой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его соразмерным обстоятельствам дела, последствиям и данным о личности правонарушителя. Судом учитывается наличие водительских прав как источника дохода и содержания семьи ФИО2

Также, по мнению суда, назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид наказания чрезмерно суровым.

При определении размера данного вида наказания суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также изложенные выше данные о личности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет

р/с <***> к/с 40102810645370000061

получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН <***> КПП 732501001

банк получателя отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск

БИК 017308101 ОКТМО 73701000

УИН 18810473220430010196 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Н. Тихонов

Копия верна

Судья: А.Н. Тихонов

Секретарь судебного заседания С.А. Голендеев

Подлинник находится в материалах дела №5-3955/2022 Заволжского районного суда г.Ульяновска. УИД 73RS0004-01-2022-006219-65