Решение по делу № 2-1375/2023 от 20.11.2023

УИД 61RS0011-01-2023-000883-13 дело №2-1375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в обоснование исковых требований указал, что 15.06.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор страхования транспортного средства марки Мазда 6, регистрационный номер № по рискам «ущерб», «хищение», что подтверждается страховым полисом.

14.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 виновником в ДТП признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора перечислило страховое возмещение в сумме 1002861 руб. и 5000 руб. в счет возмещения расходов на эвакуацию, а всего 1007861 руб.

Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания Гелиос», которая в размере лимита ответственности страховщика оплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 607861 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9278,61 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Васютин С.В., действующий на основании ордера, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 14.08.2022 в 8 часов 45 минут на 1054 + 300 км а/д <адрес> РО, ФИО1 управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Мерседес Бенц под управлением ФИО5, после чего автомобиль ВАЗ 21093 выбросило на автомобиль Мазда 6, водитель ФИО6 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль Мазда 6 отбросило на лево, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя и собственника т/с ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО6

15.06.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор страхования транспортного средства марки Мазда 6, регистрационный номер № по рискам «ущерб», «хищение» (л.д. 40).

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора перечислило страховое возмещение в сумме 1002861 руб. (л.д. 39) и 5000 руб. (л.д. 29-31, 32, 33) в счет возмещения расходов на эвакуацию, а всего 1007861 руб.

Определением суда от 31.08.2023 по делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика. На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: имелось ли контактное взаимодействие (столкновение) между автомобилями ВАЗ 21093 под управлением ФИО1 и Мазда 6 под управлением ФИО6 перед наездом автомобиля Мазда 6 его левой частью на ограждение дороги; определить, какие именно части и детали автомобиля Мазда 6 были повреждены в результате ДТП, произошедшего 14.08.2022 г.; с учетом этого, а также повреждений в дополнительных сведениях об участниках ДТП определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 в результате указанного ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро РУСЭКСПЕРТ» № от 03.11.2023 перед наездом автомобиля Мазда 6 г/н № его левой частью на ограждение дороги, имелось контактное взаимодействие (столкновение) между автомобилем ВАЗ-21093 г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Мазда 6 г/н № под управлением ФИО6 Контакт автомобилей произошел между передней правой угловой частью кузова (передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, правая ПТФ, капот) автомобиля Мазда 6 г/н № и передней левой боковой частью кузова (левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь) автомобиля ВАЗ-21093 г/н № Все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Мазда 6 г/н № зафиксированные в административном материале по факту ДТП от 14.08.2022, акта осмотра от 22.08.2022, акта осмотра от 05.09.2022 и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 14.08.2022 г. С учетом этого, а также повреждений, указанных в дополнительных сведениях об участниках ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, 2018 года выпуска, г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2022 г. составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 686191 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) 944695,29 руб. (л.д.108-161).

Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом с учетом возмещения расходов на эвакуацию (5000 руб.) составляет 549695 руб. 29 коп.

Суд полагает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в данном заключении не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме 8696 руб. 95 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 549695 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8696 руб. 95 коп., всего 558392 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.