ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа от 4 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р.,
подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Хамидуллина Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил :
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
4 июля 2023 года в период времени до 22 час. 20 мин. ФИО2, находясь на берегу реки Уфы напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на пледе женскую сумку и сотовый телефон марки «Infinix Note 12Рго» модель Х676В, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 4 июля 2023 г. в период времени с 22 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин., находясь на берегу реки Уфы напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пледа указанный сотовый телефон, стоимостью 10117 руб. 61 коп., с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, и женскую сумку, в которой находились наушники марки «Xiaomi Haylou GT6 True Wireless Earbuds», стоимостью 800 руб., и не представляющие материальной ценности футляр для очков, банковские карты в количестве 8 шт., визитница «Тинькофф» и кошелек с денежными средствами в сумме 700 руб., принадлежащими Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11617 руб. 61 коп.
Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен в полном объёме и претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2, его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшей заглажен причиненный вред и она с ним примирилась.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Судом установлено, что в отношении ФИО2 трижды: 2.07.2008 года, 1.07.2014 года и 11.06.2020 года были прекращены уголовные дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о непринятии ФИО2 должных выводов и его некритичном отношении к своему поведению, а также конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, и иных значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 Более того, прекращение уголовного дела за примирением сторон не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в полном объёме.
Также судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд
постановил :
ФИО2 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания (содержался под стражей с 15.11.2023 года по 4.12.2023 года).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Гаймалеев Р.Р.