Дело №2-282/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000298-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-282/2023 по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО. В обоснование заявленных требований указывает на то, что за период с 01.07.2018 года по 31.10.2022 года у умершего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 образовалась задолженность и пени в общем размере 4791,20 руб., которая образовалась после 17.07.2017 года. С учетом уточнения истец просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследников умершей ФИО4, взыскать с наследников ФИО4 задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 года по 28.02.2023 года включительно в размере 2 079,53 руб., пени в размере 574,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 231,85 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1

Судебное заседание по данному делу было назначено на 07.07.2023 года в 08 часов 00 минут и на 11.07.2023 года в 08 часов 00 минут.

О дне слушания представитель истца АО «ЭкоПром-Липецк», ответчик ФИО1 извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные подтверждения, однако, в судебные заседания представитель истца и ответчик дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца и ответчик об уважительности причин своей неявки по вторичному вызову, суд в известность не поставили, у суда имеются основания для оставления искового заявления АО «ЭкоПром-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЭкоПром-Липецк» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Грищенко