77RS0021-02-2021-006062-51

Судья: фио

Дело № 33-34872/2023

(номер дела в первой инстанции 2-3509/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 годаг. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО «Агро Сервис Строй» на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро Сервис Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на представителя в размере сумма.»,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя истца о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-3509/2021 по иску ФИО1 ... к ООО «Агро Сервис Строй» об обязании подписать акт приема-передачи квартиры, встречному иску ООО «Агро Сервис Строй» к ФИО1 об обязании подписать акт приема-передачи квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г. отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО «Агро Сервис Строй» отказано.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма за участие в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а также вновь апелляционной инстанции.

Взыскивая указанную сумму с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что данные судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами, указанная сумма является разумной и обоснованной.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером указанных расходов по следующим причинам.

Как разъяснено в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд первой инстанции, взыскав расходы на представителя в полном объеме, а именно в размере сумма, не учел необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не принял во внимание их чрезмерность, неразумность и несоответствие объему выполненной представителем истца работы по оказанию ей юридической помощи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, при этом следует вынести новое определение, которым, исходя из характера спора, его сложности, проделанной представителем истца работы по представлению интересов истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Взыскать с ООО «Агро Сервис Строй» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ..., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на представителя в размере сумма.

Председательствующий: