Дело № 12-750/2023
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
При секретаре Матвеевой Н.И.,
С участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял, что побои ФИО2 не наносил, однако мировой судья не оценил указанные доводы. В процессе рассмотрения дела неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания с целью подготовить ходатайства, но они были отклонены. Единственным доказательством вины является заключение эксперта № 1293 от 13.04.2023г. При этом в ходе судебного заседания не подтвердился факт нанесения телесных повреждений ФИО2 рукой в область лица, пинка по ногам. При вынесении постановления мировой судья основывался только на показания ФИО2 В ходе рассмотрения дела факт нанесения побоев ФИО2 не установлен.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, пояснил, что с соседями конфликт с 2012 года. Побоев ФИО2 не наносил, напротив той ночью потерпевшая пришла к нему домой в неадекватном состоянии, кричала по поводу громкой музыки, оскорбляла. Он (ФИО1) вышел на лестничную площадку, а жена наблюдала за происходящим в глазок. Пояснил ФИО2 о необходимости уйти, на последняя продолжала его провоцировать, после его (ФИО1) жена пошла провожать ФИО2 к лифту, там стоял муж последней с пистолетом в руках, целился в него (ФИО1), поэтому он (ФИО1) бросился отбирать у соседа пистолет, завязалась борьба, на крики выбежал брат и друзья. Пистолет удалось откинуть, его подобрала жена. Позже он слышал, как у соседки ЮВ был конфликт с ее мужем у них дома, возможно телесные повреждения она получила в ходе конфликта с мужем, в больницу обратилась спустя несколько дней.
В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.09.2022 года в 01 час 30 минут по адресу: *** ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, а именно толкнул рукой в область груди слева, рукой ударил в область лица, несколько раз пнул по ногам, от чего ФИО2 испытала физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 путем толчка в грудь рукой.
При этом в части нанесения побоев ФИО2 путем удара рукой в область лица, пинков по ногам с учетом собранных по делу доказательств, анализа пояснений ФИО1, потерпевшей ФИО2 мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1
Оснований подвергать сомнению указанные выводы мирового судьи судья не усматривает. Собранные по делу доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется, оценка доказательствам дана по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в настоящей жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.
Несогласие с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Правовых аргументов влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи в жалобе не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в минимальном размере пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Т.А. Коршунова