РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3,
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что работала в администрации [Адрес] в должности [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 работала начальником управления организационной работы и все время работы истца искала повод для ее увольнения, предлагала уволиться по собственному желанию. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 без наличия к тому оснований написала докладную записку на имя заместителя главы администрации района, в которой обвинила ФИО1 в превышении должностных полномочий, а именно, в принятии на себя функций по организации работ по отсыпке асфальтовой крошки по адресу: [Адрес]. Предвзятое отношение ответчика к истцу подтверждается также тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 составила акт о том, что ФИО1 находилась на субботнике в нетрезвом виде, непристойно себя вела, выражалась нецензурной бранью, ударила своего начальника граблями, чего не было. Ответчик заставила подписать акт пятью сотрудниками. На основании данного акта ответчик создала служебную записку, на основании которой ФИО1 было объявлено замечание и она была лишена премии на полгода. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 в составе комиссии из 5 человек подписала акт служебной проверки, в котором ФИО1 обвинили в нарушении п.3.1.3 административного регламента [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по предоставлению муниципальной услуги по выдаче выписки из домовой книги. Акт был составлен в период нетрудоспособности истца, с актом истец не была ознакомлена. Просит суд признать сведения ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:
что в [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] производился ремонт дороги (отсыпка гранулятом) согласно утвержденного ФИО1 плана,
что ФИО1 превысила свои служебные полномочия, установленные должностной инструкцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], произведя ремонт дороги [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] году и не уведомив заранее о своей инициативе и о своих действиях администрацию района.
что ФИО1 нарушила п.3.1.3 административного регламента [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по предоставлению муниципальной услуги – не поставила в журнал регистрации дату выдачи выписки из домовой книги гр.[ФИО 7], жительницы [Адрес],
что акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. подтверждает нарушение ФИО1 пункта 3.1.3 административного регламента [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по предоставлению муниципальной услуги «выдача выписок из домовой (поквартирной) книги и (или) справок с места жительства (регистрации) гражданина и лиц, совместно с ним зарегистрированных (справок о составе семьи), в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого дома (за исключением многоквартирных домов) с управляющей жилищным фондом организацией на осуществление действий по регистрации граждан по месту жительства.
Просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Ответчик ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменном виде. Суду пояснила, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. работает в должности [Адрес] администрации [Адрес]. В структуру управления входит отдел по работе с населением и общественными организациями, в котором свою деятельность осуществляют специалисты по связям с общественностью, кем ФИО1 работала с [ДД.ММ.ГГГГ]. Какой-либо неприязни к ФИО1 не испытывает. Все действия, которые тем или иным образом привели к увольнению ФИО1, были связаны с исполнением ответчиком своих должностных обязанностей. [ДД.ММ.ГГГГ]. состоялась встреча жителей [Адрес] с главой администрацией г.Н.Новгорода, на которой в том числе было принято решение о проведении внутренней проверки в отношении председателя Совета ТОС [Номер] [Адрес] ФИО1 Во исполнение поручения главы города в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка. [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО1 был составлен акт внутренней проверки на соответствие занимаемой должности, в котором зафиксировано превышение истцом должностных обязанностей. Одним из пунктов акта являлся вопрос рассмотрения обращения [ФИО 1]. В своем обращении [ФИО 1] сообщала об обстоятельствах, которые не ставились работодателем под сомнение, свидетельствовали о превышении ФИО1 должностных обязанностей, о чем в служебной записке было сообщено работодателю. Что касается субботника в [ДД.ММ.ГГГГ], то в отношении ФИО1 какого-либо акта о привлечении к дисциплинарной ответственности не издавалось. По факту составлении акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. о нарушении ФИО1 п.3.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, то в действиях ФИО1 было установлено нарушение п.3.1.3 – в журнале регистрации заявлений граждан отсутствовала дата выдачи выписки из домовой книги по заявлению граждански [ФИО 7]
Представитель третьего лица администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3 иск посчитала необоснованным, неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчик исполняла свои должностные обязанности при составлении служебных записок и подписывая акты служебных проверок.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, наличия ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что по рассматриваемой категории спора заключение прокурора не является обязательным, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
По ходатайству истца судом в качестве свидетелей были допрошены Свидетель № 1., Свидетель № 2., Свидетель № 3, Свидетель №1
Так, свидетель Свидетель № 1. показа суду, что знает истца с [ДД.ММ.ГГГГ]., когда их семья приехала в Россию и обосновалась в [Адрес]. ФИО1 помогала их семье устроить детей в школу, проводила кружки, занималась с детьми, помогала в сборе справок, помогала маме по любым вопросам. Когда мама ушла в декрет с 4-м ребенком, истец помогла в поиске коляски, детских вещей, кроватки. По просьбе истца церковь помогала продуктами питания. Истец возила их в цирк.
Свидетель Свидетель № 2. показала суду, что знает истца с [ДД.ММ.ГГГГ]., когда их семья приехала в Россию и обосновалась в [Адрес]. ФИО1 работала в администрации и помогала их семье, она проводила кружки, помогала в организации врачебной помощи, возила в кружки. Они приходили к ней домой. Она учила их рисовать, вела кружок, они приходили к ней на чай, помогали ей в субботниках, ФИО1 очень хороший человек, всегда помогала всегда общалась с детьми. Помогла организовать детскую площадку около церкви. Хотела бы, чтобы истец вернулась к работе.
Свидетель Свидетель № 3 показала суду, что знает ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [Адрес], в нем находится родительский дом [Адрес]. ФИО1 организовала уборку стихийной свалки, которую периодически поджигали. ФИО1 договаривалась, чтобы их участок дороги засыпали гранулятом вдоль домов [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ] году. И только в [ДД.ММ.ГГГГ], когда они сходили в приемную администрации г.Н.Новгорода им сделали дорогу и свет. На прием их записывала ФИО1, неравнодушный, инициативный и добросовестный человек.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работала начальником отдела по работе с населением и общественными организациями администрации [Адрес] до [ДД.ММ.ГГГГ]. и не помнит порядок предоставления муниципальной услуги в [ДД.ММ.ГГГГ]
Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
В абз. 3 п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. п. 7, 11 указанного Постановления).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, так как нормами ГПК Российской Федерации и УПК Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Судом установлено, что ФИО1 работала в администрации [Адрес] в должности [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]г., уволена на основании приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей: неисполнение личного плана работы на [ДД.ММ.ГГГГ]., неоднократное отсутствие на рабочем месте.
Ответчик ФИО2 работает в должности [ ... ] администрации [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время. В структуру управления входит отдел по работе с населением и общественными организациями, в котором свою деятельность осуществляют специалисты по связям с общественностью, в том числе осуществляла ФИО1 в период своей работы.
Судом установлено, что ФИО1 трижды привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности:
Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по вине работника, выявленное в результате внутренней проверки.
Приказом [Номер]лс от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом не оспаривался.
Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. оспаривался истцом в судебном порядке. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13 января 2020 года, вступившим в законную силу 11.08.2020г., дана оценка приказу о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., который в целом признан судом законным, поскольку бесспорно установлены факты нарушения истцом трудовой дисциплины. Вместе с тем, суд, проанализировав должностную инструкцию ФИО1, не согласился с актом внутренней проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] в части установления в действиях ФИО1 факта превышения должностных обязанностей по обстоятельствам, изложенных в обращении [ФИО 1] поскольку в должностные обязанности ФИО1 не входило распределение асфальтной крошки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации [Адрес] об оспаривании дисциплинарного взыскания по приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], о компенсации морального вреда отказано.
Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. оспаривался истцом в судебном порядке, иск оставлен без рассмотрения.
В настоящем иске истец просит признать несоответствующими действительности сведения, которые явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности [ДД.ММ.ГГГГ]. Так, согласно приказу от [ДД.ММ.ГГГГ]. основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился акт внутренней проверки ФИО1 на соответствие замещаемой должности от [ДД.ММ.ГГГГ]., служебная записка заместителя главы администрации по организационной работе [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]., объяснительная записка ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
Так, согласно акту внутренней проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), по результатам проверки выявлено, что по заявлению гражданки [ФИО 7] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (запись в журнале [Номер]) – в журнале отсутствует дата выдачи выписки из домовой книги, что является нарушением п.3.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]; за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в администрацию [Адрес] потупили обращения от жителей [Адрес] с жалобами на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1. а именно: по заявлению [ФИО 1] распределение асфальтной крошки на дорогу [Адрес] осуществлялось по утвержденному ФИО1 плану самостоятельно, что указывает на превышение служебных полномочий. Данное поручение ей не давалось. ФИО1 определила какие именно улицы засыпать асфальтной крошкой…. И др.обращения. По результатам внутренней проверки выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1, установленных должностной инструкцией. Акт подписан заместителем главы администрации [Адрес] [ФИО 4], начальником организационной работы ФИО2, начальником отдела правового обеспечения ФИО3, начальником отдела муниципальной службы и кадров [ФИО 5], зам.начальника управления организационной работы [ФИО 6]
Акту от [ДД.ММ.ГГГГ]. предшествовало составление акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] о проведении проверки оказания ФИО1 муниципальной услуги по выдаче выписок из домовой (поквартирной) книги и (или) справок с места жительства. Комиссия в составе пяти человек: заместителя главы администрации [Адрес] [ФИО 4], начальника организационной работы ФИО2, зам.начальника управления организационной работы [ФИО 6], главного специалиста отдела по работе с населением и общественными организациями управления организационной работы [ФИО 7], специалиста по связям с общественностью [ФИО 8] выявила, что по заявлению гражданки [ФИО 7] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (запись в журнале [Номер]) – в журнале отсутствует дата выдачи выписки из домовой книги, что является нарушением п.3.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].
Судом установлено, что акт внутренней проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]. и акт внутренней проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]. были предметом судебной оценки доказательств в рамках дела [Номер] и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая, что решение суда от 13.01.2020г. по гражданскому делу №2-154/2020 по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным вступило в законную силу, суд находит, что изложенное в акте обстоятельство о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.3.1.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги не может быть пересмотрено в рамках дела о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В отношении доводов истца о том, что ФИО2 умышленно обвинила ее в превышении должностных полномочий в служебной записке от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд считает необходимым отметить следующее.
Судом установлено, что привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности [ДД.ММ.ГГГГ]. предшествовала подача [ДД.ММ.ГГГГ]. служебной записки начальника управления организационной работы администрации [Адрес] г.Н.Новгорода ФИО2 заместителю главы администрации района [ФИО 4] следующего содержания: «По обращению жительницы [ФИО 1] по вопросу отсыпки асфальтовой крошки на дорогу по [Адрес] согласно плану, утвержденному специалистом по связям с общественностью отдела по работе с населением и общественными организациями ФИО1, сообщаю, что по информации управления благоустройства и содержания дорог администрации района в [Адрес] работы по отсыпке асфальтовой крошкой в [ДД.ММ.ГГГГ] проводились по [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] – по [Адрес], проезд вдоль первых домов [Адрес]. Следовательно, администрация района не производила никаких работ по адресу: [Адрес]. Поручений по данному вопросу специалисту по связям с общественностью ФИО1 не давалось. [Адрес] о своих действиях и инициативе ФИО1 не уведомила, а также на каком основании и кем была произведена отсыпка гранулятом. Данный факт указывает на превышение служебных полномочий Е.В. установленных должностной инструкцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] жительница [Адрес] [ФИО 1] обращалась в администрацию [Адрес] г.Н.Новгорода с заявлением, в котором указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] рядом с [Адрес] был большой объем асфальтной крошки, который распределялся между поселками [Адрес]. На [Адрес] крошку засыпали, а от [Адрес] до [Адрес] нет. У водителей самосвалов на руках был план улиц, которые необходимо засыпать, утвержденный ФИО1 В данном плане второй половины 4 линии не было указано. Позвонив ФИО1 получила ответ, что в первую очередь засыпают улицы с наиболее активным движением. Но в [Адрес] есть улицы с наиболее активным движением, например – у школы. Данный факт считает умышленным превышением служебных полномочий в распределении асфальтной крошки. Просит принять меры в отношении специалиста по связям с общественностью ФИО1
В судебном заседании ответчик пояснила, что по факту поступления обращения [ФИО 1] проводилась служебная проверка, было установлено, что каких-либо поручений по вопросу отсыпки асфальтной крошки специалисту по связям с общественностью ФИО1 не давалось, в связи с чем, было принято решение о наличии в ее действиях признаков превышения должностных полномочий. В силу наличия у нее соответствующих должностных обязанностей данная информация была доведена до руководства и вынесена на комиссию.
Поскольку решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. было установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует факт превышения должностных обязанностей по обстоятельствам, изложенных в обращении [ФИО 1]. ввиду того, что в должностные обязанности ФИО1 не входило распределение асфальтной крошки, суд приходит к выводу, что изложенные в служебной записке ФИО2 обстоятельства о превышении ФИО1 служебных полномочий не соответствуют действительности.
Вместе с тем, само по себе доведение до руководства полученной от [ФИО 1] информации в форме служебной записки не может являться распространением в отношении истца сведений, порочащих истца, поскольку ФИО2 изложила свое восприятие организации ФИО1 рабочего процесса, служебная записка была составлена и направлена вышестоящему должностному лицу - заместителю главы администрации [Адрес] [ФИО 4] для принятия мер, что не может свидетельствовать о распространении ответчиком в отношении истца порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. При рассмотрении дела не установлено, что служебная записка содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в том числе в рамках трудовых отношений.
В силу своих должностных обязанностей начальника управления организационной работы (п.2.10, п.2.12 – 2.15, п.2.37, п.3.2, п.3.6) ФИО2 организует функционирование системы работы с обращениями граждан к руководству администрации района, готовит проекты ответов, организует и проводит комплексные проверки деятельности структурных подразделений, имеет право запрашивать от руководителей и специалистов структурных подразделений информацию, справки и другие материалы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, выходить к заместителю главы администрации района по организационной работе с предложениями о поощрении работников управления, о привлечении к дисциплинарной ответственности.
При этом, решающим при рассмотрения спора является то обстоятельство, что обоснованность указанных в актах внутренней проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ]. сведений являлись предметом рассмотрения суда в рамках индивидуального трудового спора о признании приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, акты получили оценку судом при вынесении решения, следовательно, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации.
В отношении доводов истца о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 составила акт о том, что ФИО1 находилась на субботнике в нетрезвом виде, непристойно себя вела, выражалась нецензурной бранью, ударила своего начальника граблями, чего не было, ответчик заставила подписать акт пятью сотрудниками, и на основании данного акта ответчик создала служебную записку, на основании которой ФИО1 было объявлено замечание и она была лишена премии на полгода, суд не находит данные доводы доказанными. Согласно сообщению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поведение на субботнике ФИО1 не привлекалась, акт о ненадлежащем поведении ФИО1 на субботнике в [ДД.ММ.ГГГГ] годах в номенклатуре дел на хранении отсутствует.
На основании вышеизложенного совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представленные истцом доказательства в виде свидетельских показаний Свидетель № 1., Свидетель № 2., Свидетель № 3, Свидетель №1, суд считает необходимым, что ни один из свидетелей не дал суду показания относительно обстоятельств, имеющих [ ... ] по рассматриваемому делу, а свидетели Свидетель № 1., Свидетель № 2., Свидетель № 3 дали лишь характеристику личности истца и ее деловым качествам при исполнении обязанностей в администрации района.
Оценивая решение Богородского городского суда Нижегородской области от 01.06.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к [ФИО 7] о защите чести, достоинства и деловой репутации, изложенные в нем доводы [ФИО 7] о том, что претензий по оказанию ей ФИО1 муниципальной услуги не имеет, суд считает необходимым отметить, что отсутствие у [ФИО 7] претензий к истцу само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 нарушений п.3.1.3 административного регламента при оказании [ФИО 7] муниципальной услуги. [ФИО 7] не является лицом, которое уполномочено рассматривать вопрос о наличии в действиях ФИО1 нарушения должностных обязанностей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.