Судья 1 инстанции – Чудова А.Е. № 22-3045/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника – адвоката Соколенко Ж.В. (в интересах осужденного ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

отменено условно-досрочное освобождение и исполнено оставшаяся не отбытой часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года, в виде 2 лет 3 месяцев 9 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 8 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по указанному приговору условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней.

Начальник филиала по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания.

Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года, представление уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку не совершал инкриминированного ему административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что не нарушал возложенных на него судом обязанностей, ежемесячно являлся в инспекцию на регистрацию, трудоустроился, нарушений не допускал. Суд необоснованно принял во внимание факт осуществления в отношении него уголовного преследования, поскольку его вина по новому делу не была доказана в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях помощник прокурора г. Шелехова Просекин А.С., доводы жалобы находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержала апелляционную жалобу, просила отменить постановление суда, принять решение о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения, либо направить материал на новое судебное разбирательство; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющегося контроль за условно-досрочно освобожденным, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Так, из представленных материалов следует, что постановление суда об условно-досрочном освобождении и личное дело осужденного ФИО1 14 мая 2021 года поступило для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции по Закаменскому району Республики Бурятия, последнему были разъяснены порядок и условия нахождения на условно-досрочном освобождении, а также последствия совершения правонарушений и преступлений. В последствии личное дело осужденного передано по территориальности в филиал инспекции по Шелеховскому району Иркутской области. 22 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы осужденного, что он не совершал инкриминированного ему административного правонарушения.

Факт нарушения осужденным общественного порядка подтвержден исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении и объяснением ФИО1, согласно которым он 22 февраля 2023 года около 20 часов, он распивал спиртное в общественном месте – подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление алкогольной продукции в определенных общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности имело под собой фактические и правовые обоснования.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, направленные на оспаривание законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, сами по себе не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку такие постановления обжалуются в ином порядке. При этом судом первой инстанции было установлено, что соответствующее постановление не обжаловалось и не отменялось на момент принятия им решения. Не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда не содержит суждений по факту осуществления в отношении него уголовного преследования по другому уголовному делу. Однако сведения об этом имеются в представленных материалах и также могут учитываться при решении вопроса по его условно-досрочному освобождению, поскольку относятся к сведениям о личности осужденного. Не смотря на то, что вина ФИО1 в совершении преступления по новому делу не доказана в установленном законом порядке, как о том справедливо заметил последний, судом установлено наличие достаточных данных указывающих на событие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к его совершению. Это явилось одним из оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что безусловно не характеризует его с положительной стороны.

С учетов приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному убеждению, что осужденный в ходе условно-досрочного освобождения нарушил общественный порядок, и был за это привлечен к административной ответственности, что на фоне всех обстоятельств свидетельствовало о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и являлось основанием для отмены условно-досрочное освобождения, с исполнением оставшейся не отбытой части наказания.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко