Гр.дело №02-0096/2025
УИД 77RS0027-02-2024-007692-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителей истца фио, фио,
ответчика фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании упущенной выгоды, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании партнерского соглашения от 25.11.2018 между ним и ФИО2, заключенным и об обязании ответчика совершить все необходимые действия по предоставлению технического задания для создания веб-платформы в соответствии с п. 9.1 приложения N 2 к партнерскому соглашению от 25.11.2018.
С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть Партнерское соглашение от 25.11.2018, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в счет возмещения реального ущерба денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – долг по договору подряда № 8 от 01.03.2019; упущенную выгоду на общую сумму сумма, включая: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2024 в размере сумма и за период с 02.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, возместить судебные расходы.
В обоснование требований истец ссылался на бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении полного пакета данных, необходимых для создания, разработки программы (веб-платформы acmeinstitut.com).
Представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.
Ответчик и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указали на выполнение со своей стороны требуемых обязательств.
Третьи лица ИП фио, представитель фио «Акмеинститут» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
25.11.2018 между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено партнерское соглашение.
В силу п. 1 соглашения на основании соглашения о сотрудничестве от 14.10.2009 стороны объединяются для изучения и разработки онлайн-платформы и иных продуктов и инструментов в сфере профессиональной психологической диагностики (далее - продукт) по следующим направлениям:
1.1 корпоративное направление:
- подбор персонала,
- диагностика и мониторинг персонала.
1.2 индивидуальное направление:
- профориентация (16+),
- повышение квалификации,
- самоанализ,
- детская диагностика компетенций (5-11 лет),
- детская профориентация (12-16 лет),
- инструмент для определения совместимости индивидуумов.
Согласно п. 2 соглашения стороны объединяются для совместного создания и продвижения продукта. С этой целью выполняют следующие действия:
2.1 Стороны совместно разрабатывают торговый знак, название компании и продуктов, регистрируют домен,
2.2 Сторона 1 привлекает подрядную организацию для технической разработки и тестирования онлайн-платформы,
2.3 Стороны совместно проводят анализ конкурентного окружения,
2.4 Сторона 2 регистрирует компанию,
2.5 Сторона 2 планирует маркетинговую и рекламную компании,
2.6 Стороны совместно производят поиск и привлечение иностранных партнеров, университетов, компаний, гильдий, ассоциаций с целью совместной разработки, тестирования, адаптации и продвижения продукта,
2.7 на основании дополнительного протокола уполномочивают лицо, которое будет подписывать договоры о сотрудничестве с новыми партнерами.
Сторона 2 берет на себя финансирование проекта в полном объеме. Общая сумма инвестиций будет закреплена дополнительным протоколом (п. 3 соглашения).
Все работы по настоящему соглашению выполняются на безвозмездной основе. Каждая из сторон действует в рамках настоящего соглашения за счет своих собственных средств и ресурсов.
Срок реализации проекта установлен 01.09.2019, с возможным его продлением дополнительным протоколом по соглашению сторон (п. 15 соглашения).
08.07.2019 сторонами создана АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АКМЕИНСТИТУТ ЛИЧНОСТНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ", директором которой является ФИО1
В соответствии с п. 9.1 дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2019 к партнерскому соглашению от 25.11.2018 (приложение N 1 к соглашению) подготовка материала и разработка веб-платформы (акмеоника.рф/ акмеинститут.рф/ acmeonics.com/ acmeonics.ru/ acmeinstitut.pro/ acmeinstitut.ru/ acmeinstitut.com) Стороной 1, а именно:
- Лендинг страницы для профориентации для школьников и личностной диагностики для взрослых,
- Личные кабинеты для 4 типов ролей (индивидуальный клиент, эксперт, партнер и администратор),
- Тесты и отчеты к тестам,
- Атлас профессий,
- Статичные информационные страницы,
- Функционал для B2B (данный функционал входит в состав веб-платформы, но требует отдельной разработки и финансирования).
Сторона 1 является автором методики профессиональной психологической диагностики. Данная методика становится основой (техническим заданием) для создания веб-платформы, которая будет являться совместной собственностью Стороны 1 и Стороны 2. Сторона 1 подтверждает, что все диагностические тесты, используемые в рамках веб-платформы, автором которых является Сторона 1, стандартизированы и имеют высокую степень надежности (более 0,75-0,85).
Общая сумма финансирования сумма
Сумма финансирования выделяется следующим образом: сумма выделяются 01.04.2019, сумма - до 01.07.2019.
Получатели - ФИО2 и фио
Привлечение подрядной организации для технической разработки и тестирования онлайн-платформы - общая сумма финансирования сумма
По соглашению сторон все инвестиции, произведенные в соответствии с настоящим соглашением, подлежат первоочередному возврату Стороне 2 после получения первой прибыли. Стороны не получают дивиденды пока Сторона 2 не восполнит инвестиции, указанные в настоящем соглашении.
Стороны договорились, что срок окупаемости инвестиций определяется до 31.12.2020. В случае, если в указанный срок инвестиции не будут возвращены в полном объеме Стороне 2, то у Стороны 1 возникает единоличное право собственности на созданную веб-платформу.
В соответствии с протоколом N 2 от 01.03.2019 во исполнение условий партнерского соглашения от 25.11.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор подряда N 8, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке веб-платформы acmeinstitut.com (далее - сайт), состоящей из следующих частей:
- Лендинг страницы для профориентации для школьников и личностной диагностики для взрослых,
- Личные кабинеты для 4 типов ролей (индивидуальный клиент, эксперт, партнер и администратор),
- Тесты и отчеты к тестам,
- Атлас профессий,
- Статичные информационные страницы,
Архитектура веб-платформы подразумевает подготовку системы к дальнейшей реализации функционала для В2В части: дополнительная роль - компании и функции, которые будут уточнены в дополнительном соглашении к данному договору.
Работы по разработке каждой части веб-платформы должны быть реализованы согласно приложению N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего данного договора. После регистрации доменного имени его правообладателем является заказчик.
01.03.2019 стороны договора подряда подписали приложение N 1 к нему.
Срок для окончательной сдачи работ установлен 01.10.2019 (п. 3.1.2 договора).
22.07.2019 ФИО2 и фио получили сумма в соответствии с п. 9.1 дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2019 к партнерскому соглашению от 25.11.2018, что подтверждается распиской.
21.10.2019 в адрес ФИО1 от ИП фио поступила претензия в отсутствии ответов на запросы исполнителя от 09.09.2019, 12.09.2019, 21.09.2021 на предоставление детализированного технического задания по проекту.
Между тем, во второй половине сентября 2019 года у фио возникли вопросы относительно прав на создаваемый продукт и распоряжение им применительно к разночтениям по данному вопросу в договоре подряда (право на сайт принадлежит заказчику (ФИО1) в полном объеме) и партнерском соглашении (при создании сторонами совместных объектов авторского и/или исключительного права, права на них будут распределяться в равных долях между Стороной 1 и Стороной 2), предложив заключить дополнительное соглашение N 2 к партнерскому соглашению, установив, что разработанная ФИО2 методика является результатом его интеллектуальной деятельности, в связи с чем, право авторства и исключительное право принадлежат ФИО2, а Сторона 2, в свою очередь, принимает на себя обязательство переуступить права и обязанности ИП ФИО1 как заказчика на фио "АКМЕИНСТИТУТ ЛИЧНОСТНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ".
До подписания дополнительного соглашения N 2 ФИО2 приостановил работу по партнерскому соглашению от 25.11.2018 (письмо от 25.09.2019).
09.10.2019 ответчик нотариально удостоверил свою авторскую Методику, предъявив нотариусу имеющиеся в распоряжении сторон и ИП фио Психодиагностические тесты и алгоритмы расчетов.
Дополнительное соглашение № 2 между сторонами по настоящее время не заключено.
Истец полагал необходимым расторгнуть Партнерское соглашение вследствие бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении полного пакета данных, необходимых для создания, разработки программы (веб-платформы acmeinstitut.com).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей ст., правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2.)
Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах. Элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
В силу п. 4 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. (п. 5).
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вместе с тем, в досудебном порядке истец с требованиями о расторжении Партнерского соглашения к ответчику не обращался, каких-либо существенных нарушений настоящего соглашения не установлено и в ходе судебного разбирательства
Так, в целях исполнения условий Партнерского соглашения от 25.11.2018 в части существа настоящего спора обязательствами ответчика фактически являлось подготовка и предоставление истцу своей авторской Методики профессиональной психологической диагностики в качестве Технического задания ИП фио как лицу, ответственному в силу договора подряда №8 от 01.03.2019 за техническую разработку веб-платформы acmeinstitut.com, а, в свою очередь, обязательствами истца – финансирование проекта в полном объеме, в том числе оплата ответчику за подготовку и создание им Методики профессиональной психологической диагностики, а также заключение между ним (истцом) в качестве заказчика и ИП фио (третьим лицом) в качестве подрядчика договора подряда на проведение работ по разработке веб-платформы acmeinstitut.com, осуществление контроля за выполнением подрядчиком этих работ и их поэтапная оплата подрядчику после получения и проверки ежемесячных отчетов о выполненных ей работах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 полностью исполнил принятые на себя обязательства по Партнерскому соглашению, передав Техническое задание к договору подряда, а вопрос практической и технической реализации авторской методики фио в настоящем споре не зависит от действий (бездействия) автора идеи, поскольку в их компетенции находятся в разных плоскостях профессиональных познаний.
Представленные истцом доказательства не содержат каких-либо конкретных, достоверных и достаточных сведений о том, какой именно полный пакет данных ему не предоставил ответчик и из каких именно правовых оснований и конкретных условий обязательств по Партнерскому соглашению это следует.
Юридически значимым для настоящего спора является установление факта передачи либо не передачи ответчиком истцу своей авторской Методики в качестве Технического задания к договору подряда №8 от 01.03.2019.
Вместе с тем, изначально, истец ссылался на то, что в нарушении ФИО2 п. 9.1 Приложения № 2 от 17.02.2019 истцу не была передана авторская Методика, являющаяся Техническим заданием к договору подряда №8 от 01.03.2019.
В последствии истец указывал на то, что Техническое задание не соответствует обязательным для него требованиям, установленным ГОСТ.
Между тем, обязательством ответчика в соответствии с Партнерским соглашением являлось не предоставление абстрактной документации для создания онлайн-платформы, а в соответствии с п. 9.1 Приложения № 2 от 17.02.2019 к Партнерскому соглашению конкретного документа предоставление его авторской Методики профессиональной психологической диагностики, которая является основой (Техническим заданием) в договоре подряда № 8 от 01.03.2019.
В свою очередь подрядчик по договору подряда ИП фио, являясь лицом, профессионально осуществляющим деятельность по оказанию услуг в сфере IT-технологий и, соответственно, обладающим специальными познаниями в этой сфере (в том числе в разработке и создании программ), собственноручно подписала Техническое задание в представленной ей редакции.
Факт передачи ответчиком истцу Технического задания (авторской Методики) в ноябре 2018 года и до заключения между ними Партнерского соглашения, подтверждается в том числе письмами, направленными сторонами друг другу по электронной почте (от 15.11.2018, от 23.11.2018).
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не представил Техническое задание к Договору подряда от 01.03.2019, заключенному между истцом и ИП фио, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Более того, из материалов дела не следует, что истец предъявлял ответчику требований о соответствии Технического задания требованиям ГОСТ 19.201-78, не содержат таких условий и тексты подписанных сторонами Партнерского соглашения и договора подряда. Тогда как установленный ГОСТ 19.201-78 порядок построения и оформления Технического задания мог быть применен сторонами спора лишь по их взаимному согласию и на добровольной основе, а следовательно, не имел обязательной силы для ответчика.
Кроме того, истец собственноручно подписал со стороны заказчика Приложение № 1 к договору подряда (Техническое задание) в той форме, которой оно было ему предоставлено ответчиком.
Представленное истцом заключение специалиста в силу требований ст. 67 ГПК РФ не имеет заранее установленной силы, не соответствует критерию достоверности, а также в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не может быть признано относимым и допустимым доказательство по делу.
Истец ссылался на то, что правообладателем программы для ЭВМ, аналогичной той, которую предполагалось создать в рамках партнерского соглашения от 25.11.2018, с 02.05.2017 является ООО ЭАО «Проф-Диалог», поскольку ее авторами являются фио, ФИО2, фио
При этом, данное обстоятельство было известно истцу до заключения Партнерского соглашения с ответчиком, а также, что указанная программа для ЭВМ была создана на основании другой авторской методики. Стороны в пункте 5 Партнерского соглашения оговорили условие, согласно которому все положения, описанные в Соглашении, относятся только к продукту и не распространяются на другие виды бизнеса, уже имеющиеся у любой из сторон, либо открытые в будущем.
По условиям Партнерского соглашения, истец берет на себя финансирование проекта в полном объеме. Общая сумма инвестиций будет закреплена Дополнительным протоколом, все работы по настоящему Соглашению выполняются на безвозмездной основе. Каждая из сторон действует в рамках настоящего соглашения за счет своих собственных средств.
Согласно адрес соглашения от 25.11.2018, которое подписано сторонами, настоящее соглашение не может быть расторгнуто в одностороннем порядке, настоящее соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон.
Анализируя вышеизложенные, у суда отсутствуют основания для расторжения Партнерского соглашения в судебном порядке, поскольку не установлено существенных нарушений указанного Соглашения, а фактические обстоятельства дела указывают в том числе на выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче созданной им Методики.
Следует отметить, что истец более двух лет поддерживал первоначально заявленные исковые требования о признании партнерского соглашения от 25.11.2018 между ним и ФИО2, заключенным и об обязании ответчика совершить все необходимые действия по предоставлению Технического задания для создания веб-платформы в соответствии с п. 9.1 приложения N 2 к партнерскому соглашению от 25.11.2018, однако спустя продолжительный период времени, а именно, более чем через два года, заявил об изменении исковых требований и просил расторгнуть указанное Партнерское соглашение и взыскать по нему убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, условиями партнерского соглашения от 25.11.2018 предусмотрено, что все работы по настоящему соглашению выполняются на безвозмездной основе; каждая из сторон действует в рамках настоящего соглашения за счет своих собственных средств и ресурсов.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении истца (злоупотреблении правом) и на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.
Заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как усматривается из пунктов 14, 15 Партнерского соглашения от 25.11.2018, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до срока реализации проекта – 01.09.2019, который может быть продлен дополнительным протоколом по соглашению сторон.
Однако, указанный срок Партнерского соглашения в последующем не изменялся и не продлевался.
Таким образом, общий срок исковой давности начал течь после 01.09.2019.
Исковое заявление поступило в суд 21.11.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных обстоятельств, в иске ФИО1 следует отказать как по существу, так и по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании упущенной выгоды, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025 г.
Судья М.С. Москаленко