Судья Желудкова С.А. (№ 2-29/2023)

Дело № 33-5323/2023

УИД 59RS0001-01-2022-002048-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1,

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2023 в г. Перми материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ФИО3 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023,

ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ :

определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 24000 рублей; с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Р» взысканы расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 25000 рублей; с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере 24000 рублей.

В частной жалобе ФИО3 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить как постановленное с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО3 оставлены без удовлетворения, вследствие чего полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика, в пользу которого состоялось решение суда, обязанности по оплате судебной экспертизы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 80000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2022 по ходатайству истца ФИО2 по делу назначена судебная автотехническая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; обязанность по оплате производства экспертизы была возложена на ФИО2 и ФИО3.

07.12.2022 из ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № **; ** от 02.12.2022, с ходатайством об оплате экспертизы в сумме 48000 руб. (том 2 л.д.99).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.12.2022 по ходатайству истца ФИО2 по делу была назначена повторная судебная автотехническая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-Р», обязанность по оплате производства экспертизы была возложена на истца ФИО2 как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

06.02.2023 из ООО «ЭКСПЕРТ-Р» поступило заключение эксперта № ** от 26.01.2023, с ходатайством об оплате экспертизы в сумме 25000 руб. (том 3 л.д.45).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Одновременно при принятии судебного акта по существу судом, как указывалось выше, посредством принятия определения был разрешен вопрос о распределении по делу судебных расходов, которое является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.08.2023 по делу № **/2023, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2023 отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично; с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба взыскано 48900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589 руб. 38 коп., в остальной части иска отказано.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае определение суда о распределении судебных расходов является предметом самостоятельного апелляционного обжалования, однако с учетом отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, исходя из содержания постановленного судебной коллегией апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 16.02.2023 также подлежит отмене, при этом вопрос о распределении судебных расходов должен разрешаться не исключительно по доводам частной жалобы ответчика, а именно с учетом содержания апелляционного определения, а также правил распределения судебных расходов, установленных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом первой инстанции к тому же при принятии оспариваемого определения были нарушены.

Т.е. определение суда подлежит пересмотру в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме и подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу подлежат распределению в пользу той или иной стороны в зависимости от результата принятого по делу итогового судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Тоже самое относится и к распределению по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

Из материалов дела не следует, что расходы на оплату проведенных по делу судебных экспертиз (первоначальной и повторной) были возмещены сторонами в пользу экспертных учреждений, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию со сторон настоящего спора пропорционально размеру как удовлетворенной, так и отказанной части исковых требований, соответственно, с ответчика и истца.

С учетом содержания апелляционного определения по делу № **/2023, исковые требования истца удовлетворены на 61 % (48900 руб. х 100 % / 80000 руб.), в остальной части требований (39 % (100 % - 61 %)) отказано.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходов по оплате экспертизы № **; ** от 02.12.2022 в размере 29280 рублей (48000 руб. х 61%), с ФИО2 в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № **; ** от 02.12.2022 в размере 18720 рублей (48000 руб. х 39 %); с ФИО3 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Р» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № ** от 26.01.2023 в размере 15250 руб. (25000 руб. х 61 %), с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Р» - расходы по оплате экспертизы № ** от 26.01.2023 в размере 9750 руб. (25000 руб. х 39 %).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года – отменить, разрешить вопрос о возмещении расходов по оплате экспертизы по существу.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, ИНН **) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (ИНН **, КПП **, ОГРН **) расходы по оплате судебной экспертизы № **; ** от 02.12.2022 в размере 18720 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Р» (ИНН **, ОГРН **) расходы на оплату услуг за проведение экспертизы № ** от 26.01.2023 в размере 9750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (** года рождения, ИНН **) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (ИНН **, КПП **, ОГРН **) расходы на оплату услуг за проведение экспертизы № **; ** от 02.12.2022 в размере 29280 рублей; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Р» (ИНН **, ОГРН **) расходы на оплату услуг за проведение экспертизы № ** от 26.01.2023 в размере 15250 рублей.

Судья /подпись/

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023.