Решение по делу № 2-2812/2025 от 14.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В марте 2023 года <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ПО «Маяк» (заказчик) и МКП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения выше приведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-002566-33

Дело № 2-2812/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания Севрюгина Е.А.,

с участием:

представителей истца – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма,

установил :

В марте 2023 года ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма и просила: признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, квартирой, площадью 70,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать Департамент капитального строительства г.Севастополя заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Маяк» (заказчик) и МКП «Ксеита» (генподрядчик) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, корпус 83 в пятом микрорайоне Камышовой бухты по <адрес> строителей. По условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и сдать его до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался передать на правах собственника генподрядчику квартиры в счет его затрат.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Ксеита» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) заключен договор № о совместном долевом строительстве 65-квартирного пятиэтажного жилого дома по <адрес>, корпус 83 в г.Севастополе, по условиям которого, застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, после чего передать в собственность дольщика трехкомнатную <адрес>, дольщик в свою очередь обязался передать застройщику сумму эквивалентную 6 000 долларов США. Указала, что обязательства дольщика исполнены. В начале 2000 года истец вселилась в квартиру и проживает по настоящее время, провела там ремонтные работы совместно с супругом. Истец с момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, несет обязанности по оплате коммунальных платежей. В настоящее время право собственности на <адрес>, в г.Севастополе, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

Полагает данное обстоятельство, а также то, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за городом Севастополем, в связи с чем, изменился статус жилого помещения, истец имеет право на заключение договора социального найма на указанную квартиру.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, в связи с тем, что истец не зарегистрирована по адресу данной квартиры, не представлены документы, подтверждающие пользование квартирой.

Истец с вынесенным отказом Департамента капитального строительства г.Севастополя не согласна, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен судом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств по сути спора не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Маяк» (заказчик) и МКП «Ксеита» (генподрядчик) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, корпус 83 в пятом микрорайоне Камышовой бухты по <адрес>. По условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и сдать его до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался передать на правах собственника генподрядчику квартиры в счет его затрат.

Согласно акту приема-передачи МКП «Ксеита» передало истцу указную трехкомнатную квартиру.

Постановлением Хозяйственного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Севастопольский маяк» признано банкротом, введена процедура ликвидации.

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по принятию в эксплуатацию объекта: ПК-2 на 19 квартир корпуса 83, 8 очереди, 5 микрорайона Камышовой бухты по <адрес> строителей, 14.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ комитет кредиторов ОАО «Севастопольский маяк» дал согласие ликвидатору должника ФИО4 на передачу Правительству Севастополя указанной квартиры как имущества должника, нереализованного в ходе процедуры ликвидации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве ОАО «Севастопольский маяк» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязан в течение месяца после вступления в законную силу определения принять в собственность города Севастополя жилые помещения, расположенные по <адрес>.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве прекращено.

Также установлено, что в настоящее время право собственности на <адрес>, в г.Севастополе, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых, не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания помещения, а именно оплачивает на протяжении всего времени коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы. Указанная квартира является единственным местом жительства истца.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой Стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение ив пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения Жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе вправе получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Факт вселения и проживания истца в спорной комнате никогда никем не оспаривался, требований к нему о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях не заявлялось.

Истец вселился на законных основаниях, проживает в спорном жилом помещении длительное время. В свою очередь собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного помещения у истца, не установил незаконность вселения, и не относил данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

В силу вышеизложенного, между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного на основании решения собственника бессрочно, для постоянного проживания.

Департамент капитального строительства г.Севастополя своим отказом в заключении договора социального найма жилого помещения нарушает законные права и интересы истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, квартирой, площадью 70,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент капитального строительства г.Севастополя заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →