№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

по делу №5-383/2022

22 сентября 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ББ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> ФИО1 передвигался по улице, имея на голове головной убор (панаму) с нанесенным повторяющимся рисунком (изображением) зеленого цвета символизирующим листовую пластинку растений семейства Коноплевые (акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению эксперта – медицинского психолога 1 квалификационной категории ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ношение на всеобщем обозрении в общественном месте данного головного убора с изображением, символизирующим листовую пластинку растений семейства Коноплевые, является рекламой наркотического вещества, так как направлено на привлечение внимания и формирования интереса к наркотическому средству – конопля. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, пояснив, что он не передвигался по улице в тот момент, а находился на работе и возможно выходил в ней на улицу. По его мнению, на панаме имеется изображение листов пальмы. Покупал он ее на сайте «Wildberries». Он специально выбрал панаму черного цвета, чтобы на ней не было видно грязь, поскольку он работает на шиномонтаже.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Кучнов В.М. пояснил, что действительно ФИО1 купил данную панаму на сайте «Wildberries». В описании к панаме на данном сайте указано, что на ней изображены листья пальмы. Полагал, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют действующему законодательству, поскольку эксперты не были предупреждены в соответствии с законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперту ОГБУЗ «ТПКБ» был поставлен вопрос правового характера о том, является ли ношение головного убора на всеобщем обозрении рекламой или пропагандой наркотических средств. Кроме того, само понятие слова «пропаганда» включает в себя распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений. ФИО1 таких действий не осуществлялось и умысла на пропаганду и рекламу наркотических средств у него не было.

Представитель МОМВД «Моршанский» ФИО2 пояснила, что собранных по делу доказательств достаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. Экспертные заключения подтверждают факт того, что на панаме ФИО1 изображены листья конопли. С данными экспертными заключениями он был ознакомлен и не обжаловал их.

Прокурор г. Моршанска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно ст. 3 и 7 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации включена конопля (растение рода Cannabis).

В соответствии с заключением эксперта - медицинского психолога ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, изображение на представленном головном уборе (панаме), символизирующими листовую пластинку растений семейства Коноплевые, оказывает воздействие на зрительное восприятие посетителей общественного места, в котором выставлялась на всеобщее обозрение данный головной убор. Изображение листовой пластинки растения семейства Коноплевые на данном головном уборе представляет собой демонстрацию наркогенной символики на предмете широкого потребления. Изображение листовой пластинки растения семейства Коноплевые на головном уборе провоцирует интерес к ощущениям, связанным с употреблением психоактивного (наркосодержащего вещества растения семейства Коноплевые), снижает внутренние барьеры, связанные с запретом употребления наркотических средств, что может способствовать появлению желания попробовать наркотическое средство. Ношение на всеобщем обозрении в общественном месте представленного головного убора с изображением, символизирующим листовую пластинку растений семейства Коноплевые, является рекламой наркотического вещества, т.к. направлено на привлечение внимания и формирования интереса к наркотическому веществу – конопля.

В соответствии с актом экспертного исследования ФБУ ТЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на представленной на исследование кепке типа «панама», бывшей в эксплуатации черного цвета, имеется повторяющийся рисунок (изображение) зеленого цвета, символизирующий листовую пластинку семейства Коноплевые.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, в нарушение указанной нормы, ни эксперт ФБУ ТЛСЭ, ни эксперт ОГБУЗ «ТПКБ» об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

В материалах дела имеется определение начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы в ОГБУЗ «ТПКБ», в соответствии с которым эксперт в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ предупреждается об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, но данный абзац определения самим экспертом также не подписан.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не может принять в качестве доказательств по делу указанные экспертные заключения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, которые согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом не представлены доказательства наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

В связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: