Дополнительное Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках гражданского дела №2-27/22 по иску ФИО1 к Купе Эдвардасу о разделе долговых обязательств, разделе имущества, взыскании денежных средств и по встречному иску Купе Эдвардаса к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

фио Н.М. обратилась в суд с иском к Купе Э. с учетом уточненных требований о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, расходов по госпошлины.

фио Э. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств.

Решением Савеловского районного суда адрес от 09.06.2022 года постановлено: Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Купе Эдвардаса - удовлетворить частично.

Взыскать с Купе Эдвардаса в пользу ФИО1 денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля (WIN WF0HXXWPBHEY42225), 2014 года выпуска в размере ½ доли в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, денежные средства от сдачи в аренду квартиры по адресу: адрес, ул. фио 28А-7 в размере ½ доли в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Купе Эдвардаса денежные средства, полученные от сдачи в аренду квартиры по адресу: адрес в размере ½ доли в сумме сумма, денежные средства в размере ½ доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере ½ доли в сумме сумма, денежные средства в счет уплаты по ипотечному кредиту в размере ½ доли в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги в размере ½ доли в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу и ответчику – отказать.

Однако при постановке судебного решения в мотивировочной части не полностью были разрешены требования ФИО1 о признании обязательства по уплате ежегодных коммунальных платежей за обслуживание квартиры и гаража по адресу: адрес, ул. фио 28А-7 в размере сумма общим долгом супругов и разделе обязательства между истцом и ответчиком по уплате в равных долях по сумма каждому.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд признать обязательства по уплате ежегодных коммунальных платежей за обслуживание гаража по адресу: адрес, ул. фио 28А-7 общим долгом супругов и разделить обязательства между истцом и ответчиком по их уплате в равных долях по 1/2 каждому.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель Купе Э. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения, поскольку согласно материалам дела, суд не разрешил вопрос разделе обязательств по уплате ежегодных платежей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из доводов искового заявления ФИО1, в период брака (11.04.2018г.) истцом и ответчиком было приобретено следующее недвижимое имущество: гараж общей площадью 44,85 кв. м., расположенный по адресу: адрес, ул. фио 28А-7, общей стоимостью сумма.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного заседания, указанное имущество принадлежит сторонам по ½ доли в праве собственности.

фио Н.М. просит суд признать обязательства по уплате ежегодных коммунальных платежей за обслуживание гаража по адресу: адрес, ул. фио 28А-7 общим долгом супругов и разделить обязательства между истцом и ответчиком по их уплате в равных долях по 1/2 каждому.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу прямого указания закона ФИО1 и Купе Э. как сособственники по ½ доли в праве собственности на указанное выше имущество обязаны нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества в размере пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, что не требует дополнительного определения порядка несения таких расходов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании обязательств по уплате ежегодных коммунальных платежей за обслуживание гаража общим долгом сторон, разделении обязательств по их уплате в настоящее время отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Купе Эдвардасу о признании обязательств по уплате ежегодных коммунальных платежей за обслуживание гаража общим долгом сторон, разделении обязательств по их уплате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия дополнительного решения судом в окончательной форме.

Судья