Дело №2-415/2023

64RS0044-01-2022-006960-21

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование которых указала, что в <Дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства для заключения договора <№> о приобретении квартиры <№>, блок секции <№>, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный договор заключался ФИО2 в связи с тем, что ФИО1 не имела возможности приехать в г.Саратов для заключения договора, и после введения в эксплуатацию строящегося жилого дома, квартира <№> должна быть передана в собственность истца. <Дата>, после сдачи дома в эксплуатацию, было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 не оспаривает право собственности ФИО1 на указанную квартиру, однако уклоняется от перерегистрации права собственности, ссылаясь на состояние здоровья. Истец находится в хороших отношениях с ответчиком, однако в связи с заболеванием ФИО2 боится за дальнейшую судьбу данного жилого помещения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 настоящего Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 431 данного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>, принадлежащая на права собственности ФИО3 на основании договора №<№> от <Дата>.

Из буквального толкования положений договора <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и ФИО4 следует, что ответчик действует в своих интересах.

Из справки от <Дата> <данные изъяты>, представленной при регистрации права собственности на спорную квартиру следует, что ФИО4, является членом <данные изъяты> с <Дата> и собственником однокомнатной квартиры №<№>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <№> этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств поручения ФИО1 совершить от ее имени и за ее счет определенные юридические действия ФИО2

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских