Мотивированное решение составлено 10.04.2023 г.
№ 2-191/2023
66RS0031-01-2023-000131-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «03» апреля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.
В обоснование иска указано, что 02.12.2022 г. в 12 час. 40 мин. возле дома 13 на 11 микрорайоне в г. Качканар произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074», №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Ниссан X-Trail», г№, под управлением истца по данному делу. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который при управлении автомобилем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который составляет согласно заключения, подготовленного ИП ФИО4 207 250 руб. Поскольку ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована, истец просит взыскать указанный ущерб с ФИО2 как виновника ДТП. Помимо этого, заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг автоэксперта в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины 5 323 руб., 12 500 руб. – в счет расходов на оплату юриста, а также 501 руб. 08 коп. – почтовые расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Сведения о рассмотрении дела также размещены на интернет-сайте суда.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании по иску ФИО1 не возражал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.
Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в деле.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1079 ч. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.
В судебном заседании установлено, что 02.12.2022 г. в 12 час. 40 мин. в районе д. 13 на 11 микрорайоне в г. Качканар произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Х-Трайл», г№, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ-21074», № 66, принадлежащего ранее ФИО5, под управлением ФИО2
Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который при управлении транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Х-Трейл», принадлежащий ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 02.12.2022 г., письменными объяснениями самого ФИО2 от 11.05.2022 г., видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании.
Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в ходе проверки не установлено.
Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем возникновение убытков у истца.
Автомобиль «Ниссан Х-Трейл», №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также и паспортом транспортного средства (л.д. 28-29).
В результате ДТП автомобиль истца «Ниссан Х-Трейл», №, получил механические повреждения.
Размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 207 250 руб., что подтверждается заключением технической экспертизы №, составленного экспертом-техником ФИО4 (л.д. 9-23).
Данное заключение суд признает объективным и обоснованным; сделанным надлежащим лицом; теоретически рассчитанным, с определением размера ущерба по расценкам, существующим в месте жительства потерпевшего, со ссылкой на РД, в связи с чем суд принимает его. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.
Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
Следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный истцу материальный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае ответчиком ФИО2
Судом принимается ко взысканию сумма в возмещение ущерба автомобилю истца в размере 207 250 руб., определенной заключением эксперта № от 25.01.2023 г.
При этом судом принимается во внимание положение п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком не представлено доказательств возможного устранения повреждений автомобилю истца иным более разумным и распространенным способом, отличным от указанного в заключении эксперта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 207 250 руб.
За услуги эксперта по составлению отчета истец понес расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг оценщика ИП ФИО4, что подтверждено соответствующей квитанцией об оплате услуг эксперта. Расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера ущерба и являются убытками для последнего в силу 15 Гражданского Кодекса РФ (л.д. 8).
Данные расходы понесены истцом вынужденно, для того, чтобы обратиться с настоящим иском в суд. Ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлены расходы по оплате юридических услуг и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 12 500 руб. (л.д. 32-33).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Данное требование истца также подлежат удовлетворению частично на 10 000 руб.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то, суд взыскивает такие расходы в сумме – 10 000 руб., находя данные размеры разумными и обоснованными, учитывая категорию разрешаемого спора, объема выполненной представителем работы, условия сложившегося рынка юридических услуг по аналогичным делам в регионе.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец понес почтовые расходы в сумме 501 руб. 08 коп. (л.д. 34-35) и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 323 руб. (л.д. 7), иск по данному делу удовлетворен в полном объеме, в связи с чем ответчик должен возместить истцу расходы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- 207 250 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии;
- 5 000 руб. – в счет оплаты услуг автоэксперта;
- 5 323 руб. – в счет расходов по государственной пошлине;
- 10 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг;
- 501 руб. 08 коп. – в счет оплаты почтовых расходов;
а всего взыскать 228 074 рублей 08 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев