РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 февраля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 07.09.2021г. по 27.11.2023г в размере сумма, неустойки по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% в день от суммы сумма, штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.
27.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н511АА73, под управлением фио
Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н511АА73, у которого автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019258992.
Поскольку у страховой компании 04.12.2020г. приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратилась в фио с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчиком принято решение 03.02.2022г. об отказе в выплате истцу компенсации, в связи с отсутствием повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.07.2021г.
Истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, составляет (с учетом износа) сумма
26.07.2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о компенсационной выплате с учетом заключения независимого эксперта, а также расходов на проведение исследования.
Так как ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.
Для проверки доводов стороны в ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО АНЭ «Эксперт Техно». Согласно заключению эксперта № 0127-06-23 от 01.09.2023г., повреждения имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, отраженные в административном материале по ДТП, заявленные к рассматриваемому ДТП от 27.07.2021г., могли образоваться в его результате. Для устранения повреждений требуется комплекс ремонтно-восстановительных работ двери передней левой, крыла заднего левого, накладки порога левого, диска колеса заднего левого, НПБ головы левой, НПБ боковой левой передней, НПБ боковой левой задней. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, на момент ДТП от 27.07.2021г., без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.11.2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскана компенсационная выплата, установленная судебным экспертом, неустойка, штраф и судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2024 решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 решение судов первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что судом не проверено то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца извещен, не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку уважительность причины неявки не подтверждена.
Представитель фио по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.
3-и лица ООО «Синергия» (ранее ООО «НСГ-«Росэнерго»), фио не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 27.07.2021г. произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н511АА73, под управлением фио
Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н511АА73.
Истец обратилась в фио с заявлением о компенсационной выплате.
14.08.2021г. по поручению фио специалист группы компаний «РАНЭ» составлено экспертное заключение № 783929/Э60, согласно выводам которого, повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, не могли быть образованы от ДТП имевшего место 27.07.2021г.
С учетом данных выводов, ответчиком направлено в адрес истца извещение об отказе в выплате компенсации.
Истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х656ХС750, составляет (с учетом износа) сумма
26.07.2022г. и 28.07.2022г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о компенсационной выплате с учетом заключения независимого эксперта, а также расходов на проведение исследования.
Так как ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В силу требований п. 7.1. ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
При этом ответчик в письменных возражениях на иск указал, что бланк полиса ННН №3019258992, согласно сведениям адрес не выдавался и находился у страховщика ООО «Синергия» (ранее ООО «НСГ-«Росэнерго»). Сведений о заключении договора ОСАГО на указанном бланке полиса не имеется.
По данным, представленным в фио временной администрацией ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице ГК «АСВ», бланк серии ННН № №3019258992 числится утраченным с 20.10.2021, что подтверждено письмом от 20.10.2021 № 273556 и копией акта об отсутствии бланков ОСАГО от 15.10.2021.
Также был получен ответ временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице ГК «АСВ» от 09.11.2023, что ООО «НСГ-«Росэнерго» не заключало договор ОСАГО серии ННН № №3019258992 и не получало по нему страховой премии, не подавало сведений о заключении такого договора в фио.
Таким образом, страховщик ООО «НСГ-«Росэнерго» не мог заключить договор ОСАГО на указанном бланке.
Со стороны истца не представлено доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда, ни оригинала бланка полиса, ни квитанции об оплате страховой премии.
Судом был направлен судебный запрос в адрес фио для предоставления суду оригинала бланка полиса и квитанции об оплате страховой премии, однако, такие документы суду не представлены.
Согласно сведениям на сайте фио при проверке действительности полиса ОСАГО указано, что бланк полиса ННН № 3019258992 находится у страховой компании и не выдавался, то есть договоров страхования на таком бланке не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсационной выплаты с фио не имеется, вред был причинен только имуществу.
Нет оснований и для начисления неустойки, поскольку отказ фио в выплате при обращении истца в досудебном порядке являлся правомерным.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов и штрафа.
При этом истец не лишен права обращения за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН:<***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.
Судья: фио