Дело №12-65/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001002-92

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 05.04.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 05.04.2023 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд 21.04.2023, ФИО1 просит отменить (изменить) решения должностного лица, уменьшив размер административного штрафа, установив его наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш.», указывает, что управлял принадлежащей ему автомашиной и перевозил груз (щебень) для своих собственных нужд, осуществляя отсыпку места стоянки для транспортного средства. Обратил внимание, что согласно техническим характеристикам завода изготовителя, максимальная нагрузка на оси ТС (КАМАЗ 55111-15) составляет: на 1 ось – 5,8 т, на 2 и 3 оси – 8,6 т., при этом из акта следует, что допустимые параметры нагрузки составляют: на 1 ось – 9 т., на 2 и 3 оси – 8 т. Согласно результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства нагрузка на 2 ось составила - 7,79%, на 3 ось - 2,14 %, что не является основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил изменить решение должностного лица, уменьшив размер административного штрафа при этом указал, что не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, перевозку груза осуществлял для собственных нужд.

ЦАФАП Центрального МУГАДН надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, №тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023, в 13:22:23, на 127 км+600 м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики» водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «КАМАЗ 55111-15», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,88% (1,270 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,270 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 9,80 % (0,784 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,784 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-РВС», поверка действительна до 12.11.2023.

Указанные фактические обстоятельства дела не отрицаются ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 27.03.2023 и другими материалами дела, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем поверку. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения «СВК-2-РВС» не имеется.

Факт принадлежности ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «КАМАЗ 55111-15», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН 05.04.2023 постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от 27.03.2023, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что участок автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики, 127 км+600 м, на котором совершено правонарушение, рассчитан на нормативную нагрузку на ось 10 тонн. При расчете фактической нагрузки для транспортного средства использовалась методика, изложенная в Приложении №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно таблицы, указанной в Приложении №3 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием 1,3 до 1,8 со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн.

Согласно п.3 Примечания Приложения №3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

С учетом названных требований, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что допустимая нагрузка на ось составляет 8 тонн (16т:2), и при фактических параметрах нагрузка на ось № 2 составила 9.270 т, то есть превысила норматив на 15,88% или на 1,270 т, на ось № 3 составила 8,784 т, то есть превысила норматив на 9,80 % или на 0,784 т.

Доводы жалобы о несогласии с показаниями системы измерения «СВК-2-РВС», а именно с произведенным расчетом допустимого показателя по осевой нагрузке, отклоняется как несостоятельный, поскольку информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки «КАМАЗ 55111-15», государственный регистрационный знак №, 27.03.2023 в 13:22:23 приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства, вида груза и пр.), что нашло отражение в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27.03.2023 №. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений (рег. 342677-14, действительно до 04.03.2024), а также свидетельство о поверке № от 13.11.2022 сроком действия до 12.11.2023. Каких-либо доказательств о некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ссылка заявителя в жалобе на то, что технические характеристики завода - изготовителя, подтверждают ошибочность работы специального технического средства «СВК-2-РВС», отклоняется как несостоятельная.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как было установлено в ходе судебного заседания и следует из теста жалобы, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, не осуществлял перевозку щебня в коммерческих целях, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков предпринимательской деятельности, не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 05.04.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . А.В. Кузнецова

.

.