Решение по делу № 2-2000/2023 от 11.12.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-2000/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-005149-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «ОСК Восточного военного округа» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника войсковой части ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском ФКУ «ОСК ВВО» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ответчиком была сделана запись в трудовой книжке 22.03.2023г. несоответствующая действительности. Далее запись по заявлению истца была удалена, путем замены вкладыша в трудовую книжку. Своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу. В настоящее время вкладыш в трудовую книжку подрывает репутацию истца, вызывая сомнения в деятельности истца. Трудовая книжка – это документ подтверждающий деятельность истца, который сохраняется на всю жизнь. В настоящее время, даже после удаления записей несоответствующих действительности с оригинала вкладыша, трудовая деятельность истца вызывает сомнения у работодателей. Своими действиями ответчик осквернил честь, достоинство и деловую репутацию истца. Информация, не соответствующая действительности была распространена среди сослуживцев. Ссылаясь на ст.21, 23, 29, 33 Конституции РФ, ст.152, 208, 1064, 15, 1100 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, просила: Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию тем же путем, как они были распространены; Взыскать с ответчика сумму морального вреда в пользу истца в размере 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлены возражения на иск, где ссылаясь на ст.12, 56 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ указано, что в Центральном районном суде г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ «ОСК ВВО» о возложении обязанности удалить записи из трудовой книжки путем замены вкладыша, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы в полном объеме, денежной компенсации морального вреда, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, отмене приказа об увольнении, возложении обязанностей выдать новый вкладыш в трудовую книжку, издать приказы о выплате ежемесячных премий, о выплате надбавки за государственную тайну, внести сведения о награждении в трудовую книжку. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-А от ДАТА № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, признан незаконным. С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом установлено, что ФИО1 уволена законно, восстановлению на работе не подлежит. Кроме того, требования истца об удалении записи из трудовой книжки путем замены вкладыша, выдаче нового вкладыша, судом были оставлены без удовлетворения, поскольку 03.07.2023г. данные требования ответчиком войсковой частью 59313-А (база комплексного хранения) выполнены и ФИО1 вручен новый вкладыш в трудовую книжку, в котором недействительные записи удалены, что отражено в решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2023г., и подтверждается трудовой книжкой истца. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указали, что сведений, указывающих на распространение информации, не соответствующей действительности работодателем войсковой части 59313-А (база комплексного хранения) ФИО1 не представлено. Более того, в соответствии со ст.152 ГК РФ сведения в трудовой книжке ФИО1 были удалены, путем выдачи нового вкладыша в трудовую книжку, в котором недействительные записи удалены. Каким образом оспариваемая истцом запись, которая удалена из трудовой книжки путем выдачи нового вкладыша, в целом нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, из искового заявления не усматривается. Также в материалы дела не представлено доказательств, что наличие дубликата вкладыша в трудовой книжке мешает трудоустроиться ФИО1 и является основанием отказа в принятии на работу. Ссылаясь на ст.151, 1099 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № от 15.11.2022г., ст.56 ГПК РФ, указали, что ФИО1 не представлено доказательств причинения нравственных либо физических страданий, обусловленных какими либо действиями войсковой части 59313-А (база комплексного хранения), ФКУ «ОСК ВВО», либо иных должностных лиц органов военного управления. ФКУ «ОСК ВВО» полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда не направлены на защиту своих нарушенных прав, а расцениваются в качестве злоупотребления истцом своими правами. На основании изложенного просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.11.2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ОСК ВВО» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

27.11.2023г. данное дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением судьи от 28.11.2023г. принято к производству с назначением судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, представила дополнения к иску, где указала, что в период исполнения трудовых обязанностей со стороны руководителя войсковой части 59313-2 подверглась неоднократным стрессовым ситуациям, унижающее человеческое достоинство, повышенный тон со стороны руководителя, оскорбление, понуждение к увольнению, что явилось фактом ухудшения здоровья: с 01.06.2023г. по 06.06.2023г. находилась на больничном; экстренная операция - 24.07.2023г. трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия лазерная; по результатам маммографии выставлен диагноз - 2 доброкачественные изменения. Диффузная железисто-кистозная мастопатия с преобладанием железистого компонента. Фиброаденома справа?; по результатам ультразвукового исследования матки и придатков трансвагинальное выставлен диагноз - эхо признаков миомы матки. Так же со стороны руководителя при заполнении трудовой книжки были постоянные исправления: трижды записи были признаны недействительными. Так со стороны руководителя войсковой части 59313-2 была предпринята попытка уволить истца 23.03.2023г. Приказом № от 23.03.2023г. Приказом командира восковой части 59313 № от 23.03.2023г. приказ командира восковой части 59313-2 был отменён. Неоднократно со стороны руководителя были предприняты попытки привлечь истца к дисциплинарной ответственности, которые в дальнейшем привели увольнению по собственному желанию в принудительном порядке. Апелляционным определением <адрес>вого суда г.Хабаровска от 01.12.023г. истец была восстановлена. По настоящее время ответчиком не выплачен средний заработок за вынужденный прог<адрес> с 28.04.2023г. по 03.12.2023г. истец была лишена права на труд, лечение проводилось за счет истца. Также со стороны ответчика неоднократно предпринимались попытки хамского поведения при получении документации от истца, на что военной прокуратурой были проведены проверочные мероприятия, где ему было указано о недопущении нарушения правил приёма документации. На основании изложенного, просила: Взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» войсковая часть 59313-2 (база комплексного хранения) моральный вред; Взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» государственную пошлину в сумме 300 руб.; обязать руководителя войсковой части 59313-2 опровергнуть свое хамское поведение публичным извинением.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК ВВО» пол доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника в/ч 59313-2 ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2022г. ФИО1 (работник) принята на работу в ФКУ «ОСК ВВО» (работодатель) на должность делопроизводителя базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 на основании приказа от ДАТА №, между истцом и ответчиком заключен трудовой договора № от 01.12.2022г.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДАТА № от 01.02.2023г. ФИО1 переведена на должность «заведующий делопроизводством».

Приказом начальника базы (комплексного хранения) в/ч 59313-2 от ДАТА № ФИО1 уволена 28.04.2023г. с должности заведующего делопроизводством в/ч 59313-2 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), основание: заявлением ФИО1 от ДАТА №.

Из представленных в материалы дела обращений и ответов на них между истцом и ответчиком следует.

27.03.2023г. ФИО1 обратилась к начальнику в/ч 59313-2 с заявлением, в котором со ссылкой на ст.152 ГК РФ просила удалить все акты, приказы от 22.03.2023г., 23.03.2023г. в отношении ее увольнения, запись в трудовую книжку.

29.03.2023г. на обращение ФИО1 начальником базы (комплексного хранения) в/ч 59313-2 ФИО3 сообщено, что ранее изданные документы, а именно приказы начальника базы (комплексного хранения) в/ч 59313-2 от ДАТА № «Об отстранении от исполнения служебных обязанностей и привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего делопроизводством базы (комплексного хранения)» от ДАТА № о ее увольнении отменены установленным порядком, как не реализованные. Данные приказы должностными лицами управления базы или по их указаниям никуда не отправлялись, поэтому и отзывать их нет никакой необходимости. Если и выявится факт наличия этих документов в каких-либо других организациях (инстанциях), то это могут быть только те копии, которое у нее имелись, сделанные лично истцом и которые она лично туда представила. Приказы начальника базы от ДАТА № от ДАТА №, отменяющие вышеуказанные приказы доведены истцу 23.03.2023г. под роспись, в присутствии должностных лиц управления в/ч 59313 – зам командира в/ч 59313 ФИО6, зам командира в/ч 59313 начальника отдела ФИО7, врио зам командира в/ч 59313 по ВПР ФИО8, ст. офицера службы ЗГТ ФИО9, зам начальника базы ФИО10 запись в трудовой книжке истца о том, что ранее произведенная запись недействительна, произведена. Об удалении всех документов речи и быть не может, т.к. в п.3 ст.152 ГК РФ на которую ссылается истец об этом ничего не сказано.

18.04.2023г. ФИО1 обратилась к врио начальника в/ч 59313-2 с заявлением, где указала, что во исполнение ответа командира в/ч 59313 ФИО14 от ДАТА № просила выдать новый вкладыш трудовой книжки, в которую будут перенесены все записи о ее местах работы, за исключением записей, признанных недействительными, и записи, признанной недействительной в в/ч 59313-2.

В заявлении от 19.04.2023г. на имя врио начальника в/ч 59313-2 ФИО1 просила выдать трудовую книжку, для обращения в организации, где она работала для переноса записей в новый вкладыш трудовой книжки.

20.04.2023г. врио начальника базы (комплексного хранения) в/ч 59313 ФИО10 на обращение ФИО1 от 19.04.2023г. сообщено, что выдача трудовой книжки осуществляется только в случае, установленном ст.62 ТК РФ, других случаев ни ТК РФ, ни какие-либо иные нормативно-правовые акты не определяют. По ее заявлению от 11.04.2023г. истцу уже выдавалась трудовая книжка для обращения в пенсионный фонд. В соответствии со ст.30 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА №н «Об утверждении формы, полрядка ведения и хранения трудовых книжек», при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанно недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. На заявление истца от ДАТА №, ответственному за ведение кадровой работы в управлении базы поставлена задача на выдачу ей дубликата вкладыша в трудовую книжку, на это работодателю отводится 15 дней. В соответствии с заявлением истца, она сама изъявила желание обратиться в организации, где она ранее работала, для переноса записей о трудовой деятельности в раздел «Сведения о работе». При этом истец заявила, что хочет убрать из дубликата все ранее сделанные записи во вкладыше о признании записей недействительными у предыдущих работодателей, чтобы они не портили ей вкладыш. Тогда по вопросам выдачи дубликата истец должна была обращаться к тем работодателям, которые сделали неверные записи, однако она этого почему-то не делала. Доводит до истца, что ответственность за правильность и достоверность перенесенных сведений о работе работника в дубликат вкладыша возложена на работодателя, к которому работник обратился с заявлением на выдачу дубликата вкладыша в трудовую книжку. Поэтому, предупреждает истца о том, что если записи в дубликате вкладыша, который она предоставит, не будут соответствовать записям в оригинале вкладыша вшитого в ее трудовую книжку с № по №, то ей данный дубликат не заверят печатью базы. Во избежание привлечения работодателя, т.е. начальника базы (комплексного хранения) в/ч 59313-2 к установленной Законом ответственности за не правильно и своевременно оформленный дубликат, просили истца в течение 3-х рабочих дней, в период с 24 по 26.04.2023г. представить дубликат вкладыша, оформленный в соответствии с требованиями трудового законодательства. В случае не представления истцом оформленного в соответствии с требованиями трудового законодательства дубликата вкладыша в установленный срок, он будет оформлен установленным порядком должностными лицами управления базы.

В заявлении от 21.04.2023г. на имя врио начальника в/ч 59313-2 ФИО10 ФИО1 просила вернуть ей трудовую книжку, в связи с тем, что в Пенсионном фонде на нее заведена и ведется электронная трудовая книжка с 2020г.

21.04.2023г. врио начальника базы (комплексного хранения) в/ч 59313 ФИО10 на обращение ФИО1 от 21.04.2023г. сообщено, утверждение по ведению электронной трудовой книжки ПФ РФ понимается истцом не совсем правильно. Ссылаясь на ст.2 ФЗ от ДАТА № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» указал, что если истец подавала заявление работодателям по предыдущим местам работы о переходе на формирование сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде, то они должны были сделать соответствующую запись в ее трудовой книжке. При трудоустройстве в их организацию истец должна была представить сведения о трудовой деятельности в виде справки СТД-Р и справки по форме СТД-ПФР от предыдущего работодателя. У истца, такой записи в трудовой книжке нет, сведения о трудовой деятельности в виде справки СТД-Р и справки по форме СТД-ПФР она при трудоустройстве не подавала, а предоставила бумажный вариант трудовой книжки. На основании изложенного следует, что если ситец изъявила желание перейти на формирование сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде, ей необходимо подать заявление на имя начальника базы по прилагаемой форме. Пока истец не определится в каком виде нужна ее трудовая книжка, он не имеет право выдать (вернуть) ей трудовую книжку на руки.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО от ДАТА № начальнику базы (комплексного хранения) в/ч 59313-2 следует, что в соответствии с законодательством страхователи направляют в органы сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лине. В связи с внесением изменений в Трудовой кодекс РФ, работодатели представляют сведения о трудовой деятельности работников для их учета в информационных ресурсах органов СФР, начиная с 01.01.2020г. При подаче застрахованным лицом заявления о предоставлении сведений о трудовой деятельности (ведение электронной трудовой книжки) действующий работодатель направляет в органы СФР сведения о выборе ведения трудовой книжки, в бумажной трудовой книжке вносит запись и бумажная трудовая книжка выдается работнику на руки. ФИО1 в 2021г. осуществлен выбор ведения трудовой книжки в электронном виде. На момент выбора ведения трудовой книжки действующим работодателем ФИО1 сведения о выборе ведения трудовой книжки в электронном виде в органы СФР представлены. При этом бумажная трудовая книжка, имеющаяся у ФИО11 на руках, должна содержать запись «Работником подано заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ» с указанием номера и датой поданного заявления. При трудоустройстве гражданин предъявляет «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем» по форме СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» по форме СТД-СФР и для подтверждения периодов трудовой деятельности до 01.01.2020г. бумажную трудовую книжку, с внесенной в нее записью о подаче соответствующее заявления.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2023г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности удалить записи из трудовой книжки путем замены вкладыша, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы в полном объеме, денежной компенсации морального вреда, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене, отмене приказа об увольнении, возложении обязанностей выдать новый вкладыш в трудовую книжку, издать приказы о выплате ежемесячных премий, о выплате надбавки за государственную тайну, внести сведения о награждении в трудовую книжку, удовлетворены частично.

Постановлено: Признать незаконным приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 от ДАТА № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.12.2023г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2023г. оставлено без изменения в части признания незаконным приказа от ДАТА №. В остальной части решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2023г. отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение.

Признать незаконным приказы начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313-2 (по строевой части) от ДАТА № об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), от ДАТА №дсп.

Восстановить ФИО1 на работе в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Войсковая часть 59313-2 в должности заведующего делопроизводством с 29.04.2023г.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Войсковая часть 59313-2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.04. по 01.12.2023г. в размере 184199,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Войсковая часть 59313-2 о признании незаконным приказа командира войсковой части 59313-2 от ДАТА №дсп, о возложении обязанности выплатить премию за март, апрель 2023г., издать приказ о выплате надбавки за государственную тайну, внести в трудовую книжку сведения о награждениях, возложить обязанность удалить запись в трудовой книжке путем замены вкладыша, отказать.

Апелляционное определение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (пункт 7 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вышеуказанной совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку порочащий характер сведений, как и их распространение истцом не показаны, а основания и причины замены истцу вкладыша в трудовую книжку являлись предметом исследования суда при рассмотрении трудового спора в Центральном районном суде г.Хабаровска, гражданское дело №, а потому законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы истца о том, что распространенные ответчиком сведения в виде выдачи дубликата вкладыша в трудовую книжку нанесли непоправимый вред репутации истца, а привлечение к дисциплинарной ответственности само по себе является порочащим её честь и достоинство, подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено. Между тем, фактически нарушения трудовых прав истца были проверены судами при рассмотрении гражданского дела №, (27RS0№-64) № Центральным районным судом г. Хабаровска и <адрес>вым судом в апелляционном разбирательстве, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение её трудовых прав работника.

Ссылка истца о недобросовестном поведении ответчика и, в частности, третьего лица – начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 ФИО3, чьи действия, по утверждению ФИО1, были направлены исключительно в целях причинения вреда истцу, подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика и третьего лица, исходя из представленных доказательств, не установлено.

При таких, изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводам, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку защита нарушенных прав истца подлежит осуществлению исключительно в рамках трудового законодательства, кроме того, трудовые права истца, связанные с выдачей нового вкладыша в трудовую книжку, нашли свою защиту в рамках гражданского дела №, рассмотренного Центральным районным судом г. Хабаровска 24.07.2023г. и <адрес>вым судом в апелляционном порядке 01.12.2023г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме вынесено 18.12.2023г.

Судья Т.В. Брязгунова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Кировский районный суд

г. Хабаровска

Орджоникидзе ул., <адрес>, Хабаровск, 680011

тел.№; факс. 56-19-33

http://kirovsky.hbr.sudrf.ru

Е-mail: kirovsky.hbr@sudrf.ru

________________№__________________

На № ___________от__________________

ФИО1 680013 г. Хабаровск <адрес>

ФКУ «Объединенное стратегической командование Восточного военного округа» 680038 г. Хабаровск <адрес>

в/ч 59313-2 начальнику базы (комплексного хранения) ФИО3 680021 г. Хабаровск <адрес>

Кировский районный суд г. Хабаровска направляет в Ваш адрес копию не вступившего в законную силу решения суда от 11.12.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда – для сведения и ознакомления.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья Кировского <адрес>

Суда г. Хабаровска Т.В. Брязгунова

Исп.: пом.судьи ФИО12

Тел.: <***>