54RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета 1% в день от неуплаченной суммы, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, гос. номер № и мотоцикла под управлением водителя Ооржака Суге –Маадыра. В результате ДТП ФИО1, являясь пассажиром мотоцикла, получил травмы. В связи с чем, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчик, рассмотрев заявление истца, принял решение об истребовании у истца дополнительных документов, в том числе медицинских, для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ответчику с претензией. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Проскуряковой О.Е., полагавшей исковые требования частично обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, гос. номер № и мотоцикла под управлением водителя Ооржака Суге –Маадыра, в результате чего пассажирам мотоцикла ФИО1 был причинен вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барун – Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением и.о. прокурора Барун – <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО МО МВД России «Барун – Хемчикский» была назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Барун – Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Приора, гос. номер №, застрахована не была.

По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 29- 31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен письменный ответ на заявление, в котором указано о необходимости предоставить дополнительные документы: сведения о марке, модели, государственном номере и VINe мотоцикла, участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полисе ОСАГО, медицинские документы за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованием компенсационной выплаты (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен письменный ответ, в котором указано о необходимости предоставить дополнительные документы: сведения о марке, модели, государственном номере и VINe мотоцикла, участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полисе ОСАГО, медицинские документы за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Доводы ответчика о непредоставлении истцом всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, суд отклоняет.

В силу п. 4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно п.4.4 настоящих Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:

- заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

- копию свидетельства о смерти;

- свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

- справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

- справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

- заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

- справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками (пункт 4.4.1 Правил).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил).

Из заявления о компенсационной выплате, а также из описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30-31) следует, что к заявлению, подписанному представителем истца, приложены: нотариально удостоверенная выписка из паспорта ФИО2, нотариально удостоверенная выписка из паспорта ФИО1, нотариально удостоверенная копия свидетельства о рождении ФИО1, нотариально удостоверенная свидетельства о заключении брака, заверенная ГБУЗ РТ «Ресбольница №» копия выписки из истории болезни, выданная ГБУЗ РТ «Барун –Хемчикский ММЦ» выписка из истории болезни, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная копия заключения эксперта, реквизиты счета ФИО1, нотариально удостоверенная копия доверенности от имени ФИО1

Из заявления о компенсационной выплате следует, что причинитель вреда: транспортное средства Лада Приора, гос. номер №.

Однако ответчиком были запрошены сведения в отношении мотоцикла, участвовавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено Правилами.

Кроме того, ответчик, в случае возникновения вопросов, вправе был самостоятельно обратиться в административных орган для уточнения данных.

Требование о предоставлении медицинских документов с периодами лечения, также не является обоснованным, поскольку истцом не заявлено материально-правовых требований к ответчику, связанных с длительностью лечения.

Положениями п. 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные правилами, в связи с чем, отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты является необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 данных Правил расчета, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В связи с наличием спора о наличии причинно-следственной связи и размером компенсационной выплаты, определением Центрального районного суда <адрес> по делу была назначена медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО МБЭКС №М95-06/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-161):

- согласно данных представленных медицинских документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в ГБУЗ РТ «Барун – Хемчикский ММЦ», после дорожно – транспортного происшествия, была обнаружена тупая сочетанная травма головы, живота, левой нижней конечностей в виде закрытого перелома костей основания черепа в средней черепной ямке слева с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральное кровоизлияние), ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытых переломов костей лицевого отдела с излитием крови в придаточные пазухи, закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети со смещением, открытого перелома костей голени в нижней трети со смещением с наличием в проекции перелома раны по передней поверхности, ушиба левой почки 1 степени, раны по внутренней поверхности верхней губы слева (без указания морфологии), рваной раны на внутренней поверхности стопы (без указания стороны), скола коронки зуба 1.1, кровоподтек лица, ссадин левой скуловой области, левых верхней и нижней конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока, которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно – транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства мотоциклом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в определении, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- после получения данной травмы и вследствие данной травмы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были проведены следующие медицинские манипуляции: операция «ПХО открытого перелома костей голени в нижней трети, репозиция костных отломков, выступающих через дефект кожи, прошивание межмышечных кровоточащих сосудов, ушивание раны голени»; операция «скелетное вытяжение»; операция «открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости пластины LCP под контролем ЭОП»; операция «открытая репозиция, остеосинтез левой большеберцовой кости TEN под контролем ЭОП»; операция «закрытая репозиция, остеосинтез 5 пястной кости левой кисти спицей Киршнера»;

- определить обоснованный размер страховой выплаты в процентах, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения вреда здоровью потерпевшего» не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО МБЭКС, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Стороны не оспаривали указанное экспертное заключение, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание экспертное заключение, установившее объем повреждений, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 490250 руб. (500000 х 98,05%), исходя из того, что размер компенсационной выплаты составил 98,05%:

- ушиб головного мозга средней степени тяжести абз. 1 п. «Б» п. 3 Правил – 7%;

- закрытый перелом костей основания черепа в средней черепной ямке п. «В» п. 1 Правил – 20%;

- закрытые переломов костей лицевого отдела с излитием крови в придаточные пазухи п. «А» п. 1 Правил – 5%;

- оскольчатый перелом латеральной стенки основной пазухи с переходомм на клиновидную кость слева п. 12 Правил – 10%;

- закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков п. «Б» п. 56 Правил – 4%;

- операция «закрытая репозиция, остеосинтез 5 пястной кости левой кисти спицей Киршнера» п. «Б» п. 57 Правил – 5%;

- закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением п. «Б» п. 60 Правил – 10%;

- открытый перелом костей голени в нижней трети со смещением п. «В» п. 62 Правил – 15%;

- ушиб левой почки 1 степени п. 43.1 Правил – 5%; травматический шок п. 67 Правил – 10%;

- операция открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости пластиной LCP под контролем ЭОП – п. «Г» п. 65 Правил – 7%.

- кровопотеки лица, ссадины левой скуловой области п. 43 Правил – 0,05%);

Суд отклоняет требование истца о взыскании за операцию «открытая репозиция, остеосинтез левой большеберцовой кости TEN под контролем ЭОП» по п. «Г» п. 65 Правил – 7%, поскольку из данного пункта следует, что компенсация предусмотрена за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях, то есть за повреждение нижних конечностей, вне зависимости от количества операций. Тогда как за операцию на нижней конечности в виде открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости пластиной LCP под контролем ЭОП судом взыскано 7% по этому же пункту, повторное взыскание, по количеству операций, не допускается, исходя из смысла п. 65 Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку компенсационная выплата в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доводы истца о неприменении данного постановления в отношении РСА основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом даты обращения истца в РСА с полным комплектом документов – ДД.ММ.ГГГГ, периода действия моратория, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (первый день по окончании моратория) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (439 дн.) и составит 2152197 руб. 50 коп.: 490250 руб. х 439 х 1%.

Общий размер неустойки, не может превышать 500000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Из материалов дела видно, что в представленном отзыве на иск РСА, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводил.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за задержку компенсационной выплаты по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от ее суммы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день по каждому страховому случаю, от сумм выплат 490250 руб. по день фактической выплаты данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ сумма которой не должна превышать 500000 руб. по каждому страховому случаю, с учетом сумм неустойки, взысканных настоящим решением (490250 руб.).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма компенсационной выплаты ответчиком не выплачена истцу, на основании вышеуказанной нормы подлежит взысканию штраф, который составит 245125 руб. (490250 /2).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб.

Указанные расходы подтверждены представленной копией доверенности с отметкой об уплате 2300 руб. (л.д. 174 – 175).

Учитывая, что из представленной доверенности следует, что она выдана для представления интересов в ДТП, то есть связана с рассмотрением настоящего дела, а расходы на ее изготовление связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, понесенные судебные расходы в сумме 2 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

От директора ООО МБЭКС поступило заявление о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 123 900 руб. экспертному учреждению, поскольку в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, оплата за которую не произведена (л.д. 147).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по ходатайству экспертной организации ООО МБЭКС.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9320 №) компенсационную выплату в сумме 490 250 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в сумме 245125 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ООО МБЭКС (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в сумме 123 900 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 005 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.