УИД 50RS0026-01-2025-006172-51

Дело № 2-7856/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к ФИО2 о запрете использования нежилого помещения в качестве средства временного размещения граждан, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит запретить ответчику использование нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в качестве временного размещения граждан (гостинца, хосте, общежитие), в случае не исполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2.

Межведомственной комиссии в составе сотрудников администрации народной дружины г.о Люберцы и МУ МВД России «Люберецкое», ДД.ММ.ГГ произведено обследование указанного помещения, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГ в котором установлено, что указанное помещение эксплуатируется в качестве средства временного размещения граждан (гостиница, хостел, общежитие).

Таким образом, по мнению истца, использование спорного помещения в качестве средства размещения граждан противоречит действующему законодательству, что может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Администрация является собственником нескольких помещений по указанному адресу, в связи с чем права Администрации нарушаются не только как органа местного самоуправления, но и как собственника имущества.

Кроме того, права жителей данного дома и иных лиц в данном случае грубо нарушается, в том числе из-за неисполнения требований действующего законодательства по организации хостела, начиная от соблюдения санитарно эпидемиологического законодательства, вплоть до требования антитеррористической и пожарной безопасности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ Межведомственной комиссии в составе сотрудников администрации народной дружины г.о Люберцы и МУ МВД России «Люберецкое», произведено обследование нежилого помещения: по адресу: <адрес> по итогам которого составлен акт от котором установлено, что указанное помещение эксплуатируется в качестве средства временного размещения граждан (гостиница, хостел, общежитие).

Истец указывает о том, использование спорного помещения в качестве средства размещения граждан противоречит действующему законодательству, что может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

По смыслу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.7.3 СП ДД.ММ.ГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» запрещается размещать номера гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах, а также в помещениях, расположенных непосредственно над автостоянкой, размещенной в подземных и (или) цокольных этажах здания.

Кроме того, п. 7.3 раздела VII СП ДД.ММ.ГГ - 20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» содержит прямой и однозначный запрет на размещение номеров гостиниц в подземных и (или) цокольных этажах.

Нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации помещения по адресу: <адрес> в качестве средства временного размещения граждан, является существенным и создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что обуславливает социальную значимость искового заявления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, Утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из системного толкования ст.210 ГК РФ и 17 ЖК РФ собственники помещения несут бремя его надлежащего содержания и использования с учетом интересов, в том числе всех жителей многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части запрета использования нежилого помещения в качестве средства временного размещения граждан, подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о присуждении судебной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, ее размер и/или порядок определяет суд - с учетом названных принципов. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить ФИО2 неустойку в меньшем размере, чем заявлено, а именно - 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день фактического исполнения. Соответственно, в остальной части это требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к ФИО2 о запрете использования нежилого помещения в качестве средства временного размещения граждан, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 (паспорт серии <...> №) предоставлять принадлежащее ей на праве собственности помещение кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в качестве временного размещения граждан (гостинца, хостел, общежитие).

Взыскать с ФИО2 пользу Администрации г.о. Люберцы Московской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ