РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3202/2023по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: адрес между истцом и ответчиком от 06.12.1999 года недействительной; Применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, ответчик являлась собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, д.13\10, квартира 52 на основании договора передачи от 03.09.1997. 06 декабря 1999 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 03 апреля 2014 г истец заключил с ДГИ адрес договор мены, по условиям которого в ходе сноса дома взамен квартиры №52 адрес в собственность была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: адрес. Договор от 06.12.1999 является притворной сделкой, так как под видом купли-продажи истец прикрывал дарение квартиры. Изначально стороны договорились о заключении договора дарения квартиры в нотариальной форме и обратились за оформлением к нотариусу. Нотариус предложил оформить договор купли-продажи и указать в нем любую цену квартиры, так как последствия будут такие же - истец станет собственником квартиры, но договор купли-продажи труднее оспорить. С учетом этого, стороны заключили договор купли-продажи и указали в нем стоимость квартиры в сумма (пункт 3 договора). Нотариус удостоверил договор, несмотря на очевидную фиктивность цены. Так как договор от 06.12.1999 является ничтожной (притворной сделкой), то подлежат применению последствия недействительности, установленные ст.167 ГК в редакции до внесения изменений №100-ФЗ, так как сделка совершена до 01.09.2013. При оформлении договора от 06.12.1999г. стороны действительно имели в виду договор дарения, то последствием ничтожности притворной сделки будет не возврат квартиры в собственность ответчика, а указание в решении суда на применение к сделке правил о договоре дарения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, признала требования в полном объеме.

Представители третьего лица фио по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 170 ГК РФ - 2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что истец и ответчик являются близкими родственниками, а именно матерью и сыном.

Ответчик являлась собственником 2-х комнатной квартиры (общая площадь 45,4 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м.), по адресу: адрес, д.13\10, квартира 52 на основании Договора передачи от 03.09.1997.

06 декабря 1999 г. между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры №52 по адресу: адрес, д.13\10.

03 апреля 2014 г истец заключил с ДГИ адрес Договор мены, в собственность истца была предоставлена 2-х комнатная квартира (общая площадь 60,3 кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м.), расположенная по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом фио заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 199 ГПК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая существо спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о применении судом срока исковой давности.

Так же представителями фио указано, что в настоящее время в производстве Тимирязевского суда адрес находится гражданское дело № 2-1907/23 по иску фио к ФИО1 о разделе имущества, поступившее в производство суда 24.01.2023 года. После подачи иска о разделе имущества был инициирован данный иск.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Суд не принимает признание иска ответчиком, так как это противоречит закону, нарушает права и законные интересы в данном случае третьего лица фио Суд обращает внимание, что в производстве Тимирязевского суда адрес находится гражданское дело № 2-1907/23 по иску фио к ФИО1 о разделе имущества, поступившее в производство суда 24.01.2023 года. Данный иск поступил в производство суда 06.04.2023 года. Так же суд учитывает, что стороны являются близкими родственниками, а именно матерью и сыном. Оценивая основания иска, притворность сделки, суд учитывает п. 87 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно которому в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Сам договор купли-продажи был заключен 06 декабря 1999 года, т.е. более 23 лет назад, после его заключения распоряжаясь своим имуществом, ответчик заключил с ДГИ договор мены, зарегистрировал свое право на вновь предоставленную квартиру. Ответчик со своей стороны договор не оспаривала. Истцом не доказано, что сделка дарения спорной квартиры была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Доводы стороны истца о том, что договор от 06.12.1999 является ничтожной (притворной сделкой), поскольку цена договора крайне низкая, не нашли своего подтверждения, поскольку договор был заключен между родственниками, кроме того стороны свободны выражать свою волю при заключении договора. С условиями договора стороны были согласны, договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Оценивая в совокупности все доказательства, суд исходит из того, что заключенный договор купли продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05. 07. 2023 года.