Судья: Гусев С.А. Дело [номер]
Дело [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,
при секретаре Радкевич А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Белякова В.В., представителя истца - адвоката Коклейкиной Х.Г., ответчика Ш.А.В. представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
по апелляционной жалобе Ш.А.В.
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года
гражданское дело по иску Ш.О.Б. к Ш.А.В. о выселении из жилого дома,
УСТАНОВИЛ
А:
Ш.О.Б. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о выселении из жилого дома, указывая, что [дата] стороны вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка [номер] Сергачского судебного района Нижегородской области от [дата] брак расторгнут, [дата] брак прекращен. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Ш.Д.А., [дата] г.р.
Ш.О.Б. и ее малолетнему сыну Ш.Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: [адрес], доля Ш.О.Б. составляет 19/30, доля Ш.Д.А. 1/5 и 1/6 доли в жилом доме и земельном участке.
У Ш.О.Б. право собственности возникло на основании договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, заключенного [дата]. с З.В.П. и договора дарения ? доли жилого дома и земельного участка, заключенного [дата]. между с Ш.А.В. У малолетнего Ш.Д.А. право собственности на 1/5 долю жилого дома и земельного участка возникло на основании договора дарения, заключенного [дата]. с Ш.О.Б., и на 1/6 долю на основании договора дарения, заключенного [дата]. с Ш.О.Б.
В вышеуказанном доме зарегистрированы: Ш.О.Б., Ш.А.В. и Ш.Д.А.
Ответчик перестал быть членом семьи Ш.О.Б. с момента распада их семьи. Фактически их брак распался в начале [дата] г. Ш.О.Б. с ответчиком перестали вести совместное хозяйство, ответчик не давал денег на оплату коммунальных платежей, на ведение хозяйства, все бремя содержания дома и семьи легло на Ш.О.Б.
Кроме этого, у ответчика сложились крайне напряженные отношения с их малолетним сыном, который категорически отказывается жить с отцом и встречаться с ним. Совместное проживание с ответчиком под одной крышей стало невозможным, поскольку он постоянно клевещет, оскорбляет и унижает Ш.О.Б. в присутствии их сына, постоянно устраивает скандалы и пытается вовлечь восьмилетнего сына в их ссоры, не желает понимать, что наносит своим поведением ребенку психологическую травму. Ш.О.Б. беспокоится о психическом здоровье сына.
[дата] Ш.О.Б. была вынуждена выехать с сыном из своего дома, в котором ответчик остался проживать один. Однако рядом с домом находится общеобразовательная школа, в которой учится ребенок и куда он хочет ходить в баскетбольную секцию.
Поведение ответчика по отношению к Ш.О.Б. и ребенку, вынуждает истца обратиться в суд с требованием о его выселении.
Соглашение о пользовании жилым помещением после прекращения семейных отношений между Ш.О.Б. и Ш.А.В. не заключалось.
Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом и должен быть снят с регистрационного учета. Его проживание в принадлежащем Ш.О.Б. и сыну жилом доме нарушает их права собственников, поскольку проживать с ответчиком вместе невозможно.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года исковые требования Ш.О.Б. и Ш.А.В. удовлетворены.
Ш.А.В. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер жилого дома [номер], без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Ш.А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что он является членом семьи и законным представителем своего сына Ш.Д.А., который является вторым сособственником дома [адрес], в данной связи выселение его из спорного дома невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ш.О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Сергачского межрайонного прокурора Киселева Е.А. просила решение оставить в силе, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии Ш.А.В. и его представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Ш.О.Б. – адвокат Коклейкина Х.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, в заключении прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Ш.О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш.О.Б.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (части 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 указанной нормы, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с [дата] истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка [номер] Сергачского судебного района Нижегородской области от [дата] брак прекращен (л.д. 8).
От брака имеется несовершеннолетний ребенок Ш.Д.А. [дата] года рождения (л.д. 9).
Судом также установлено, что Ш.О.Б. и ее малолетнему сыну Ш.Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: [адрес]. Из них Ш.О.Б. принадлежит 19/30 долей, а Ш.Д.А. 1/5 и 1/6 доли в жилом доме и в земельном участке (л.д. 10-13, 14-18).
На регистрационном учете в жилом доме по адресу: [адрес] состоят Ш.О.Б., Ш.Д.А., Ш.А.В. (л.д.20).
Фактически брачные отношения между супругами прекращены с начала [дата] г., с этого же времени они не ведут совместное хозяйство, ответчик не давал денег на оплату коммунальных платежей, на ведение хозяйства, все бремя содержания дома и семьи легло на Ш.О.Б.
Вместе с тем, у Ш.А.В. сложились крайне напряженные отношения с их малолетним сыном, который категорически отказывается жить с отцом и встречаться с ним.
Направленная Ш.О.Б. в адрес ответчика Ш.А.В. досудебная претензия с предложением о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома по адресу: [адрес] оставлена последним без удовлетворения.
Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы с учетом положений Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства по правилам процессуального закона и исходя из преюдициальности установленных при рассмотрении гражданского дела об определении порядка общения с ребенком обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой им права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя жалобы о невозможности его выселения виду того, что он является членом семьи и законным представителем своего сына, который является вторым сособственником дома судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника он не является, совместно с сыном не проживает и общее хозяйство не ведется. Малолетний Ш.Д.А., в свою очередь, совместно с отцом проживать не желает, встречаться отказывается.
Согласно психологического заключения диагностического обследования от [дата] МБУДО «Центр дополнительного образования и воспитания «Созвездие» структурного подразделения «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», ребенок отрицательно воспринимает своего отца, характер общения Ш.Д.А. с папой имеет отрицательный оттенок, между ними нарушен эмоциональный контакт, отец применяет к ребенку недозволенные методы воспитания вплоть до применения физической силы, постоянного давления на ребенка, подавления воли ребенка, принятия решений в отношении ребенка с откровенным игнорированием мнения и желаний ребенка.
Кроме того, решением Сергачского районного суда Нижегородской области от [дата] по иску Ш.А.В. к Ш.О.Б. об определении порядка общения с ребенком установлено, что Ш.Д.А. не хочет постоянно проживать с папой - Ш.А.В., т.к. боится его, хочет постоянно проживать с мамой - Ш.О.Б.
Данные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица и не подлежали оспариванию в рамках настоящего дела.
Ссылки заявителя в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непринятии к производству суда его встречного искового заявления, к отмене постановленного решения не влекут, поскольку в определении суда от 12.05.2023 г. судом указаны мотивы, по которым Ш.А.В. отказано в принятии встречного иска к производству. Кроме того, в настоящее время иск Ш.А.В. разрешен, в иске Ш.А.В. отказано.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.
Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 г.